Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-17-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2014 г. с.Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А., при секретаре Филоненко К.Ю., с участием ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (до переименования - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО)) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику на неотложные нужды кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО4
В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные кредитным договором, в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик выходил на просрочку 13 раз. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., включая: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб.
Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик ФИО3 иск не признала и пояснила, что указанный в иске кредитный договор она с банком не заключала. Подпись в договоре не ее. О том, что на ее имя взят кредит, узнала, когда стали звонить из банка с требованием о возврате кредита. С ФИО1 они ранее дружили. ФИО1 работала в банке и могла воспользоваться предоставленной ею ранее в банк копией паспорта для получения своего(ответчика) кредита.
Ответчик ФИО4 иск не признала и пояснила, что указанный в иске договор поручительства она с банком не заключала. О том, что от ее имени заключен договор поручительства узнала, когда стали звонить из банка с требованием о возврате кредита. С ФИО1 они ранее дружили. ФИО1 работала в банке и могла воспользоваться предоставленной ею ранее в банк копией паспорта для получения своего (ответчика) кредита.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск удовлетворению не подлежащим, в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.ч.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме.
Согласно представленному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее – Сбербанк России) обязался предоставить ФИО3 кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок по <данные изъяты>, а ФИО3 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.11-14).
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязуется перед Сбербанком России отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств перед Сбербанком России по кредитному договору № от <данные изъяты>, заключенному между ФИО3 и Сбербанком России (л.д.16-17).
Однако данные договоры нельзя признать заключенными, поскольку в кредитном договоре отсутствует подпись кредитора, в договоре поручительства отсутствуют подписи, как кредитора, так и заемщика, ответчики факт заключения указанных договоров отрицают.
Кроме того, приговором Венгеровского районного суда <адрес> от 27.05.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.1., ч.4 ст.159, п. «в» ч.3 ст.158, ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе, в том, что она, работая инспектором по кредитованию физических лиц в Чановском отделении № Сбербанка России и осуществляя подготовку документов по кредитованию физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на своём рабочем месте по адресу: <адрес>, изготовила от имени ФИО3, которая фактически за получением кредита в банк не обращалась и о заключении кредитного договора не была осведомлена, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме 200 000 рублей, указав в качестве поручителя ФИО4, которая фактически не была поручителем и о заключении договора поручительства не была осведомлена.
Кроме того, ФИО1 изготовила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, а также изготовила решение кредитного комитета о выдаче кредита физическому лицу, в котором поставила подпись от имени секретаря кредитного комитета ФИО2, тем самым ввела в заблуждение сотрудников банка, уполномоченных принимать решение о выдаче кредита, относительно личности заёмщика и поручителя, платёжеспособности заёмщика и целевого использования кредита, а также о своих намерениях о выплате кредита. ФИО1, действуя согласно своего преступного умысла, поставила подписи в кредитном договоре № от имени ФИО3 и договоре поручительства № от имени ФИО4
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Чановским отделением № СБ РФ ОАО на имя ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения кредитного договора, с процентной ставкой кредита 19 % годовых, который ФИО1 получила в кассе, введя в заблуждение кассира из числа банковских работников Чановского отделения № СБ РФ ОАО.
Таким образом, ФИО1 путём обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению следующим образом.
Основную часть похищенных денежных средств ФИО1 потратила на свои личные нужды; часть похищенного в незначительной сумме, в целях создания перед банком видимости добросовестности и платежеспособности ФИО3, для предотвращения принятия банком мер по взысканию задолженности по кредиту, а также в целях избежать ответственности за свои противоправные действия, ФИО1 потратила на платежи по кредиту; часть денежных средств в тех же целях ФИО1 потратила на частичную оплату задолженности по другим кредитам, полученным ею ранее (л.д.67-74, 76-81).
Данным приговором задолженность по рассматриваемому кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. взыскана с ФИО1, что подтверждается данным приговором и копией гражданского иска (л.д.83-84).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательства заключения между истцом и ответчиком вышеуказанных договоров, в суд не представлены, иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество ответчиков, подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 отказать.
Обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество ФИО3, ФИО4, отменить.
Решение может быть обжаловано в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
