Решение от 03 сентября 2014 года

Дело № 2-2961/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Корнеевой Т.С.
 
    при секретаре Фатеевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Хаданова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Берег» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хаданов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Берег» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда, указывая, что с 03.05.2012 состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания «Берег», 14.05.2014 трудовой договор расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения 14.05.2014 расчет с ним в полном объеме не произведен, между ним и ответчиком подписано соглашение о размере и порядке выплаты задолженности в сумме /________/ руб. До настоящего времени работодатель оставшуюся задолженность не погасил, чем причинил ему нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия в сумме /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.
 
    В судебное заседание истец Хаданов В.В. не явился, надлежащим образом извещен, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
    Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Берег» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, также в суд поступил отзыв, в котором ответчик просит уменьшить сумму задолженности на /________/ руб., поскольку данная сумма была выплачена истцу, а также снизить размер компенсации морального вреда.
 
    Суд, изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.
 
    В п. 1 ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.
 
    Конституция РФ в ст.37 гарантирует право каждому на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
 
    В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 ТК РФ).
 
    Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового Кодекса РФ).
 
    В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.
 
    Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Судом установлено, что в период с 03.05.2012 по 14.05.2014 Хаданов В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Строительная компания «Берег», работал в должности машиниста автогрейдера, что подтверждается трудовым договором № 79 от 03.05.2012, приказом о приеме работника на работу №79 от 03.05.2012, приказом о прекращении (расторжении) договора №44/лс от 14.05.2014.
 
    Из п.1.5 трудового договора №79 от 03.05.2012 следует, что работа в ООО «Строительная компания «Берег» являлась для истца основным местом работы, работнику устанавливалась шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, начало и окончание работы, продолжительность ежедневной работы определялись графиком работы, перерыв для отдыха и питания – 1 час в соответствии с графиком работы (п.3 трудового договора № 79 от 03.05.2012).
 
    Пунктом 4 трудового договора № 79 от 03.05.2012, приказом №79 от 03.05.2012 размер должностного оклада истца установлен в сумме /________/ руб., районный коэффициент 30%, срок выплаты заработной платы – 25 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Как предусматривает п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса РФ)
 
    Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    Из материалов дела следует, что трудовые отношения Хаданова В.В. с ООО «Строительная компания «Берег» прекращены 14.05.2014 на основании ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, доказательств в опровержение данного факта ответчиком не представлено.
 
    В день прекращения трудового договора, в силу ст.84.1 ТК РФ, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
 
    При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
 
    Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец указывает на невыплату ему заработной платы и выходного пособия в общей сумме /________/ руб.
 
    При определении размера ежемесячной заработной платы суд руководствуется имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: трудовым договором, приказом о приеме на работу, которыми подтверждается размер денежного оклада истца в сумме /________/ рубля, а также соглашением о расторжении трудового договора, определяющим размер задолженности в выплате заработной платы и выходного пособия ответчика на момент увольнения Хаданова В.В. в сумме /________/ руб. (п.2 соглашения от 14.05.2014).
 
    В соответствии с п.3 соглашения о расторжении трудового договора от 14.05.2014 выплата задолженности должна производится в следующие сроки: /________/ руб.- не позднее 25.05.2014, /________/ руб. – не позднее 25.06.2014, /________/ руб. – не позднее 25.07.2014, /________/. – не позднее 25.08.2014, в случае нарушения работодателем графика выплат, работник вправе обратиться с иском в суд о взыскании всех невыплаченных сумм, в том числе платежей, срок оплаты которых предусмотрен в более поздние сроки.
 
    Из отзыва представителя ответчика следует, что 21.05.2014 ответчик погасил задолженность перед истцом частично в сумме /________/., что подтверждается расходным кассовым ордером №79 от 21.05.2014, в последующем график погашения задолженности работодателем не соблюдался, выплаты не производились. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, подтверждены документально.
 
    На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу Хаданова В.В. подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы и выходного пособия в сумме /________/ руб.
 
    Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28.09.2010 N 22) суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).
 
    Часть 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ устанавливают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Таким образом, характер и степень физических и нравственных страданий лица подлежит доказыванию при определении размера компенсации морального вреда.
 
    Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудового законодательства в части невыплаты в день увольнения сумм, причитающихся работнику от работодателя, что привело к нарушению трудовых прав истца и причинило ему нравственные страдания. По мнению суда, невыплата работодателем в срок заработной платы, не могла не повлечь за собой нравственных страданий, свидетельствует о нарушении трудовых прав работника и позволяет истцу ставить вопрос о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что нарушение права на получение вознаграждения за труд является нарушением прав и свобод человека, принимая во внимание, что доказательства степени нравственных страданий истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме /________/ руб. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств: периода исполнения истцом трудовых обязанностей, срока нарушения ответчиком данных выплат, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    Исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет за имущественное требование /________/ руб., за неимущественное требование /________/ руб., а всего /________/ руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Хаданова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Берег» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Берег» в пользу Хаданова В.В. задолженность по выплате выходного пособия в сумме /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Берег» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме /________/ руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: -подпись- Т.С. Корнеева
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Секретарь А.В. Фатеева