Дата принятия: 03 сентября 2014г.
дело № 12-329/2014
РЕШЕНИЕ
3 сентября 2014 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Надточей С.А.,
рассмотрев жалобу Таршин М.И., поданную в интересах Питык З.Б., < Дата > года рождения, уроженца г. < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес > на постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда Дмитриевой М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, от 13 марта 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда Дмитриевой М.М. от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении Питык З.Б. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение им < Дата > административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Питык З.Б. – Таршин М.И. обратился с жалобой в суд, указав, что данного правонарушения Питык З.Б. не совершал, в указанное в протоколе время нес военную службу; в протоколе неверно указан адрес его места жительства и регистрации, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствии, так как он не был извещен надлежащим образом о дате заседания; в протоколе указана дата рассмотрения дела < Дата >, а дело было рассмотрено < Дата >; в протоколе неверно указаны его паспортные данные и номер транспортного средства, а также не указано событие правонарушения; просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Питык З.Б. и его защитник – Таршин М.И. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям; также Питык З.Б. пояснил, что < Дата > не совершал данного правонарушения, не находился в своем автомобиле, а нес службу в воинской части, расположенной на < адрес > в г. < ИЗЪЯТО >; имеющийся в материалах дела составленный в отношении него протокол об административном правонарушении от < Дата > он не подписывал.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 2 ст. 12.8. КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вывод мирового судьи о виновности Питык З.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка: протоколом об административном правонарушении < адрес > от < Дата > в отношении Питык З.Б., копией протокола < адрес > от < Дата > в отношении Питык И.В., копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Питык И.В. < адрес > от < Дата >, копией распечатки проб выдыхаемого Питык И.В. воздуха.
Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.
Из дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований допущено не было, сомнений о доказанности вины Питык З.Б. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.
Суд расценивает как способ защиты с целью уклонения от ответственности за содеянное доводы Питык З.Б. о том, что протокол об административном правонарушении < адрес > от < Дата > он не подписывал и в тот день не совершал предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ правонарушения, поскольку эти доводы полностью опровергаются материалами дела.
Доводы о том, что в протоколе неверно указан адрес места жительства Питык З.Б., в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления в связи с тем, что Питык З.Б. лично подписал протокол, в котором был указан тот адрес, по которому впоследствии направлялись судебные уведомления.
Также не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления довод о том, что в протоколе неправильно указаны паспортные данные Питык З.Б. по той причине, что ему действительно выдавался паспорт с такими данными, однако впоследствии паспорт был заменен.
Как видно из материалов дела, мировым судьей было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Питык З.Б. на 13 марта 2013 года и в этот же день было рассмотрено.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении одна из цифр регистрационного номера автомобиля Питык З.Б. не соответствует действительности, суд расценивает как допущенную сотрудником ГИБДД описку.
Суд признает несостоятельными доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано событие данного правонарушения; как видно из протокола об административном правонарушении < адрес > от < Дата >, он составлен в соответствии с регламентированными ст. 28.2. КоАП РФ требованиями.
В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то есть административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенное Питык З.Б. за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.- 4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда Дмитриевой М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, от 13 марта 2013 года, вынесенное в отношении Питык З.Б., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:
