Дата принятия: 03 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю Тимонин ПА, Тимонина ОФ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с иском к ИП Тимонину П.А.. Тимониной О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ИП Тимониным П.А. был заключен кредитный договор № ..... Согласно п. 3.1.1. договора, банком была предоставлена ответчику кредитная линия с даны начала срока кредитной линии по <Дата обезличена> – .... рублей; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – .... рулей; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – .... рублей; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – .... рубль; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – .... рублей; <Дата обезличена> по .... рублей; с <Дата обезличена> по дату окончания срока кредитной линии – .... рублей, на условиях предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Дата начла срока кредитной линии – <Дата обезличена>, дата прекращения предоставления Траншей – <Дата обезличена>, дата окончания срока кредитной линии – <Дата обезличена>. Кредит выдан под .... % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, <Дата обезличена> банком были заключены: договор поручительства № .... с Тимонина ОФ; договор № .... о залоге товаров в обороте с ИП Тимонин П.А. В течение срока пользования кредитными средствами заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков погашения предоставленных кредитных средств, уплаты процентов за пользование кредитными средствами. В установленный кредитным договором срок возврата кредита, предоставленные транши заемщиком возвращены не были. <Дата обезличена> банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности в срок до <Дата обезличена>. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил поручителю требования, в котором ей, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору. Требование банка было оставлено заемщиком и поручителем без удовлетворения. Задолженность ИП Тимонин П.А. по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет .... рубля .... копеек, в том числе по основному долгу – .... рублей; по уплате процентов – .... рулей .... копеек; по уплате неустойки – .... рубля .... копеек. В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> в размере .... рубля .... копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дело в его отсутствие.
Ответчики ИП Тимонин П.А., Тимонина О.Ф., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному справками УФМС России по Иркутской области от <Дата обезличена>.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания, однако в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
Сам по себе факт неполучения ответчиками судебных повесток, не может опровергнуть факт их направления по адресу ответчиков, известному суду и свидетельствует о надлежащем извещении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИП Тимонину П.А., Тимониной О.Ф. подлежит удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).
Из представленного суду договора № .... от <Дата обезличена> о предоставлении возобновляемой кредитной линии видно, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ИП Тимонину П.А. лимит кредитной линии в размере установленном п. 3 договора на срок по <Дата обезличена> с уплатой ....% годовых, а ИП Тимонин П.А. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно п. 6.1. договора, проценты за пользование кредитом (Траншами) начисляются банком на фактический остаток задолженности по каждому траншу на начало каждого дня за период с даты следующей за датой зачисления суммы транша на счет заемщика, до дня, когда сумма транша зачислена на соответствующий счет банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору. При начислении процентов за пользование траншами в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользование каждым траншем и за базу берется действительное число календарных дней в году.
Согласно п. 9.1.1. договора, своевременно возвратить денежные средства, полученные от банка по договору и уплачивать проценты за пользование ими, а также уплачивать комиссии в соответствии с условиями договора.
Из п. 3.6.2. договора видно, что заемщик обязан обеспечить снижение лимита задолженности по договору в соответствии со следующим графиком: <Дата обезличена> – .... рублей, <Дата обезличена> – .... рублей, <Дата обезличена> – .... рублей, <Дата обезличена> – .... рублей, <Дата обезличена> – .... рублей, <Дата обезличена> – .... рублей. <Дата обезличена> - задолженность по кредиту должна быть погашена полностью.
Согласно п. 3.1.3. договора, предоставление траншей кредита осуществляется на основании заявления заемщика о предоставлении транша.
Суду представлены заявления от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, из которых видно, что ИП Тимонин П.А. просит предоставить денежные средства на суммы .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей.
Судом установлено, что истцом свои обязательства по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> исполнены в полном объеме.
Данное обстоятельство подтверждается банковскими ордерами <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей о перечислении ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитных средств на счет ИП Тимонина П.А., выпиской по счету.
Из чего, суд приходит к выводу, что истцом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> исполнены в полном объеме.
Судом установлено, что ответчик ИП Тимонин П.А. не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору № .... от <Дата обезличена>, задолженность составляет .... рубля .... копеек, в том числе по основному долгу – .... рублей; по уплате процентов – .... рулей .... копеек; по уплате неустойки – .... рубля .... копеек.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету ИП Тимонина П.А.
Иных доказательств размера задолженности, либо ее отсутствия, ответчиком Тимониным О.Ф. в силу ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора № .... от <Дата обезличена>, истцом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор поручительства № .... от <Дата обезличена> с Тимониной О.Ф., в соответствии с которым, Тимонина О.Ф., обязуется отвечать перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» за исполнение ИП Тимониным П.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора от <Дата обезличена>.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Оценив представленный договор поручительства, суд приходит к выводу, что он совершен в надлежащей письменной форме, содержит установленные ст. 361 ГК РФ для договоров данного вида существенные условия договора, подписан сторонами, в силу чего является заключенным, порождает у сторон взаимные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).
В договоре поручительства от <Дата обезличена>, заключенного ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Тимониной О.Ф. не предусмотрена какая-либо иная ответственность поручителя за неисполнение ИП Тимониным П.А. своих обязательств по кредитному договору № .... от <Дата обезличена>, исключающая солидарную ответственность ответчиков по кредитному договору.
Кроме того, согласно п. 1.1., п. 2.1.1. Договора поручительства, поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ИП Тимониным П.А. обязательств по договору № .... о предоставлении возобновляемой кредитной линии от <Дата обезличена>, заключенному между должником и банком. Так же включая сумму денежных средств, предоставляемых должнику по основному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору должником.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2).
Согласно п. 3.1. договора поручительства, в случае нарушения поручителем срока уплаты денежных средств банку, указанного в п. 2.1.2 настоящего договора, поручитель выплачивает банку неустойку в виде пени в размере .... % от суммы, уплата которой просрочена поручителем, за каждый день просрочки.
Из п. 3.2. договора поручительства видно, что уплата поручителем неустойки, установленной п. 3.1. настоящего договора, не освобождает поручителя от обязанности исполнить принятые на себя обязательства по настоящему договору.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что Тимонина О.Ф. несет солидарно ответственность за неисполнение Тимониным П.А. обязательств по договору № .... о предоставлении возобновляемой кредитной линии от <Дата обезличена>.
В силу п. 4.1. договора поручительства, поручительство по настоящему договору выдано на срок с даты подписания настоящего договора сторонами по <Дата обезличена> включительно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании солидарно с ответчиков ИП Тимонина П.А., Тимониной О.Ф.сумму задолженности по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> обоснованы.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, истец обращался к основному должнику ИП Тимонину П.А. об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения в срок до <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается требованиями от <Дата обезличена> в адрес ИП Тимонина П.А., которые до настоящего времени не исполнены.
По истечении указного в требованиях времени для добровольного исполнения требования, истец обратился к Тимониной О.Ф. с требованием о необходимости возврата Тимониной О.Ф. как поручителем суммы задолженности по неисполненному кредитному договору.
До настоящего времени, в том числе и в процессе настоящего спора, при рассмотрении которого судом установлено, что солидарные ответчики не погасили добровольно во внесудебном порядке имеющуюся задолженность, Тимонина О.Ф. свои обязательства по договору поручительства не исполнила.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиками ИП Тимониным П.А., Тимониной О.Ф. в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в срок, установленный договором.
Установив, что задолженность ответчиков ИП Тимонина П.А., Тимониной О.Ф.по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> по основному долгу и процентамсоставляет в общей сумме .... рублей .... копеек, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга и процентов подлежит удовлетворению, с ИП Тимонина П.А., Тимониной О.Ф. подлежит взысканию основной долг, проценты в размере .... рублей .... копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере .... рубля .... копеек, суд приходит к следующему.
Как видно из расчета неустойки, движения денежных средств, размер неустойки за просрочку обязательства составляет .... рубля .... копеек.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Поскольку ответчиками не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих, что они не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению, однако размер неустойки должен быть уменьшен.
Как установлено судом ранее, размер основной задолженности по договору составляет .... рублей .... копеек.
Сопоставив размер заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до .... рублей.
В остальном, требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.
Исковое требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИП Тимонину П.А., Тимониной О.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное в залог по договору о залоге товаров в обороте от <Дата обезличена> - движимое имущество с установлением начальной продажной цены имущества, установленной в договорах, подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора № .... от <Дата обезличена>, истцом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор залога товаров в обороте с ИП Тимониным П.А., в соответствии с которым, Тимонин П.А. передал истцу в обеспечение договора кредитной линии следующие товары в обороте оцененные сторонами в размере .... рублей:
1
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Данное обстоятельство подтверждается представленным в суд договором № .... о залоге товаров в обороте от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ИП Тимонин П.А. передает ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в залог на условиях, определенных настоящим договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП Тимонина П.А. по договору № .... о предоставлении возобновляемой кредитной линии от <Дата обезличена>.
Как видно из п. 5.3 договора о залоге товаров в оборотов, оценка предмета залога (в целом или в части) для цели определения начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога осуществляется независимым оценщиком, согласованным с банком исходя из ликвидационной стоимости предмета залога, после возникновения обязательств, являющихся основанием для обращения взыскания на предмет залога.
Как установлено судом ранее, ответчик ИП Тимонин П.А. не исполнил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору от <Дата обезличена>, общая задолженность с учетом неустойки составляет .... рублей .... копеек.
В доказательство размера стоимости залогового имущества, указанного в приложении <Номер обезличен> к настоящему договору, истцом в суд предоставлен отчет ООО «Сибирский независимый центр» <Номер обезличен> .... об определении рыночной стоимости товаров в обороте, принадлежащих ИП Тимонину П.А.
Согласно выводам отчета <Номер обезличен> .... от <Дата обезличена>, рыночная стоимость заложенного имущество, указанное в приложении <Номер обезличен> к настоящему договору составляет .... рублей. Иного, сторонами не представлено.
Сопоставляя размер неисполненного обязательства в размере .... рублей .... копеек и размер стоимости имущества залога, которая в общей сумме составляет .... рублей, суд исходит из следующего.
Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Поскольку судом было установлено, что заемщик ИП Тимонин П.А. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от <Дата обезличена>, учитывая, что размер задолженности перед истцом в настоящее время составляет .... рублей .... копеек, что составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно указанные выше товары в обороте.
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца, сопоставив размер неисполненного обязательства, который составляет .... рубля .... копеек и размер стоимости объектов залога, которая в общей сумме составляет .... рублей, суд приходит к выводу, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, и подлежит удовлетворению.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется представленным истцом отчетом № ...., выполненным ООО «Сибирский независимый центр», согласно выводам которого, рыночная стоимость товаров в обороте составляет .... рублей, полагает необходимым установить начальную продажную цену в соответствии с отчетом в размере .... рублей, как следует из условий договора залога, определенного сторонами.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИП Тимонину П.А., Тимониной О.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество с публичных торгов, указанное в приложении <Номер обезличен> к настоящему договору с установлением начальной продажной цены в размере .... рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.
При подаче искового заявления ОАО «БАНК УРАЛСИБ» уплачена государственная пошлина в размере .... рублей .... копеек, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с чем, с ИП Тимонина П.А., Тимониной О.Ф. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию госпошлина в размере .... рублей .... копеек в равных долях с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю Тимонин ПА, Тимонина ОФ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, госпошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тимонин ПА, Тимонина ОФ в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору № .... от <Дата обезличена> в размере в размере .... рублей .... копеек,пени в размере .... рублей.
Взыскать с Тимонин ПА в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» госпошлину в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Тимонина ОФ в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» госпошлину в размере .... рублей .... копеек.
В счет погашения задолженности по договору № .... от <Дата обезличена> обратить взыскание на предмет залога:
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
определив первоначальную продажную стоимость в размере .... рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
....
....
....
....
....
Судья Смирнова Т.В.
