Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Карёгиной А.Е.,
с участием: представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4625/2014 по иску ФИО2 к ООО «Персонал Альянс» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО2 с иском к ООО «Персонал Альянс» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Персонал Альянс» заключен срочный трудовой договор сроком на один год. <Дата обезличена> дополнительным соглашением сторон в трудовой договор внесены изменения, в связи с чем, он является бессрочным.
В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения дочерью возраста полутора лет, в связи с чем, работодатель производил начисление и выплату истцу пособия по уходу за ребенком в размере .... исходя из размера заработной платы .... рублей, указанной трудовом договоре.
Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена> года) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате (за вычетом выплаченной в размере ....) в размере ...., в связи с чем, истец обращался к работодателю с требованием о перерасчете пособия и его выплате в установленном размере, которое оставлено без удовлетворения.
Таким образом, общий размер пособия по уходу за ребенком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет .... (.... + ....) : 365 дней х 30,4 дней х 40% х 14 месяцев), а с учетом выплаченного пособия (....), размер задолженности составляет ....
Также, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
В связи с чем, истец ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Персонал Альянс» задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 обратился с заявлением об изменении размера исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, просил суд, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере ...., взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ООО «Персонал Альянс» задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к иску.
Представитель ответчика ООО «Персонал Альянс»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-3705/12, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно ст.ст.38, 39 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 <Дата обезличена> принят на основании трудового договора на работу в ООО «Персонал Альянс» на должность регионального торгового представителя путем выполнения работы на предприятии (организации), указанном в Приложении №1, где указано место работы, с должностным окладом в размере .... рублей. Настоящий трудовой договор является срочным, заключен в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года. Начало рабочего дня в 09 часов по местному времени, окончание в 18 часов по местному времени, обеденный перерыв с 13 до 14 часов по московскому времени.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена> стороны определили, что с <Дата обезличена> трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ч.ч.1, 4 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена> года) установлено, что размер заработной платы истца составил в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – .... рублей в месяц, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – .... рублей в месяц.
Рассмотрев исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком суд приходит к следующему выводу.
Как видно из свидетельства о рождении II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, ее отцом является ФИО2, матерью – ФИО5
В судебном заседании установлено, что приказом ООО «Персонал Альянс» №163л/с от <Дата обезличена> региональному торговому представителю ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, на 426 календарных дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
В соответствии со ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Согласно абзацу второму ч.1 ст.13 Федерального закона от 19.05.1995 года №81-ФЗ (ред. от 02.07.2013 года, с изм. от 04.06.2014 года) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
На основании ч.1 ст.14 Федерального закона от 19.05.1995 года №81-ФЗ (ред. от 02.07.2013 года, с изм. от 04.06.2014 года) лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В силу ст.15 Федерального закона от 19.05.1995 года №81-ФЗ (ред. от 02.07.2013 года) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.
В судебном заседании из представленных сторонами письменных доказательств установлено, что работодатель производил выплату работнику пособия по уходу за ребенком в размере .... ежемесячно, всего ООО «Персонал Альянс» произвело выплату истцу пособия по уходу за ребенком, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .....
Тем самым, проверив расчет цены иска, который оспорен ответчиком, суд, с учетом выплаты работодателем истцу пособия по уходу за ребенком в размере .... ежемесячно (всего за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на общую сумму ....), что подтверждается платежными поручениями, выпиской по лицевому счету истца и не оспаривается истцом, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «Персонал Альянс» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... удовлетворению не подлежат, поскольку работодатель произвел начисление и выплату истцу пособия в размере, установленном ст.15 Федерального закона от 19.05.1995 года №81-ФЗ (ред. от 02.07.2013 года) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Проверив доводы истца о том, что при расчете размера пособия по уходу за ребенком необходимо исходить из общей суммы заработной платы, взысканной в пользу истца на основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> года, в размере .... (.... + ....), путем ее деления на 365 дней, суд полагает ошибочными, поскольку данная задолженность по заработной плате взыскана в пользу истца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (то есть более чем за 365 дней), в то время как необходимо исходить из расчета среднего заработка истца за 12 месяцев (с сентября 2011 года по август 2012 года), который составляет ...., в связи с чем, размер среднедневного заработка истца составляет .... (.... : 338 дней), размер среднемесячного заработка истца составляет .... (.... х 30,4 дней), соответственно, размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет .... в месяц (.... : 100% х 40%).
Таким образом, учитывая требования ст.ст.38, 39 Конституции РФ, ст.ст.129, 256 ТК РФ, ст.ст.13,14, 15 Федерального закона от 19.05.1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что работодатель ООО «Персонал Альянс» осуществил начисление и произвел выплату (с учетом перерасчетов) работнику ФИО2 пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в установленном законом порядке и в полном объеме за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., нарушений прав работника не допущено, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании пособия по уходу за ребенком в размере .... удовлетворению не подлежат.
Суд, рассмотрев требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из п.п.2,3 договора от <Дата обезличена> года, п.п.3, 4 дополнительного соглашения к данному договору от <Дата обезличена> адвокат Коллегии адвокатов <адрес обезличен> «Байкальский юридический центр» ФИО3 обязуется оказать ФИО2 юридическую помощь по настоящему гражданскому делу: составить иск, представлять интересы истца в суде первой инстанции. ФИО2 обязуется оплатить услуги исполнителя в размере .... и ...., всего на общую сумму .... рублей.
Из квитанций к приходным кассовым ордерам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей усматривается, что ФИО2 оплатил адвокату ФИО3 денежные средства в размере .... рублей.
Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, основания, предусмотренные ст.ст.88, 94, 100 ГПК РФ, для взыскания расходов на оплату слуг представителя отсутствуют.
Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ООО «Персонал Альянс» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Персонал Альянс» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, расходов на оплату услуг представителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
....
....
....
....
....
....
