Решение от 03 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 сентября 2014 года г. Иркутск
 
    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
 
    председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Карёгиной А.Е.,
 
    с участием: представителя истца ФИО3, представителя о
 
    ответчика ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3763/2014 по исковому заявлению адвоката ФИО2 к ООО Реабилитационный центр «Микрохирургия» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, неустойки, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась адвокат ФИО2 с иском к ООО Реабилитационный центр «Микрохирургия» (далее – ООО РЦ «Микрохирургия») о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, неустойки.
 
    В обоснование иска истец указала, что <Дата обезличена> между адвокатом ФИО2 и ООО РЦ «Микрохирургия» заключен договор оказания юридических услуг, перечень оказания которых определен разделом 1 данного договора, стоимость услуг по договору составляет .... рублей в месяц и оплачивается до 15 числа текущего месяца.
 
    <Дата обезличена> соглашением сторон данный договор расторгнут, п.п.2.3 соглашения установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет .... рублей, которая подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на <Дата обезличена> года, и подлежит уплате в срок до <Дата обезличена> года.
 
    <Дата обезличена> стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, которым задолженность ответчика перед истцом определена в размере .... рублей.
 
    Поскольку в добровольном порядке ООО РЦ «Микрохирургия» задолженность адвокату ФИО2 не выплатило истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии с п.4 соглашения о расторжении договора от <Дата обезличена> ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей (.... рублей х 0,5% х 134 дня).
 
    В связи с чем, истец адвокат ФИО2 просит суд (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ) взыскать с ответчика ООО РЦ «Микрохирургия» в ее пользузадолженность по договору об оказании юридических услуг в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО РЦ «Микрохирургия» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, представив возражения на иск, в которых указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, а также сведений о фактически оказанных услугах по договору; договор оказания услуг от <Дата обезличена> подписан неуполномоченным лицом и является ничтожным; неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд, в случае удовлетворения исковых требовании, снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки.
 
    Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
 
    Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу п.п.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании п.п.1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно п.п.1,3 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
 
    В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
 
    В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    На основании ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2 является адвокатом (регистрационный номер <Номер обезличен> в реестре адвокатов <адрес обезличен>), осуществляет адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета.
 
    Как усматривается из п.1.1 договора об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> адвокат ФИО2 оказывает клиенту ООО «РЦ Микрохирургия» следующие юридические услуги:
 
    1.1. по заданию клиента, при содействии лиц, уполномоченных клиентом, подготавливает проекты договоров, заключаемых клиентом с работниками и третьими лицами;
 
    1.2. по заданию клиента, при содействии лиц, уполномоченных клиентом, проводит юридическую экспертизу договоров, представленных для заключения клиенту третьими лицами;
 
    1.3. в случае необходимости принимает участие в согласовании условий заключаемых договоров, подготавливает протоколы разногласий, визирует согласованные варианты договоров;
 
    1.4 оказывает помощь в организации контроля за исполнением договоров и применением предусмотренных законом и договором санкций в отношении контрагентов, не выполняющих договорные обязательства;
 
    1.5. по заданию клиента, при содействии лиц, уполномоченных клиентом, ведет претензионную работу в отношении контрагентов, не выполняющих договорные обязательства;
 
    1.6. оказывает необходимую помощь в своевременном и законном разрешении клиентом предложений, заявлений и жалоб, поступающих в адрес клиента;
 
    1.7. на основании выданной доверенности осуществляет действия по представлению и защите прав и законных интересов клиента по всем вопросам, возникающим в процессе хозяйственной деятельности последнего в органах власти и управления, судебных, правоохранительных органах, в иных организациях и учреждениях вне зависимости от организационно-правового статуса и формы собственности;
 
    1.8. по заданию клиента осуществляет консультирование, подготовку заключений, справок по правовым вопросам, возникающим в деятельности клиента.
 
    Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.3 договора об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> стоимость оказываемых услуг составляет .... рублей ежемесячно (НДС не облагается). Оплата услуг производится ежемесячно в период до 15 числа текущего (расчетного) месяца. Оплата по договору осуществляется путем внесения денежных средств в кассу либо перечислением на расчетный счет исполнителя. На клиента в ходе оказания исполнителем услуг возлагается оплата согласованных сторонами командировочных и т.п. расходов по факту предоставления исполнителем информации о предстоящих затратах. Командировочные расходы оплачиваются из расчета: суточные (включая компенсацию потери времени) – .... рублей, проезд самолетом «эконом-классом» (по необходимости «бизнес-классом») или поездом не ниже купейного вагона, проживание – одноместный номер.
 
    Расторжение договора не освобождает стороны от взаимных расчетов по обязательствам, возникшим из договора (п.4.7 договора).
 
    Как следует из соглашения о расторжении договора от <Дата обезличена> ООО РЦ «Микрохирургия» и адвокат ФИО2 пришли к соглашению о расторжении с <Дата обезличена> договора об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> года. Задолженность ООО РЦ «Микрохирургия» перед адвокатом ФИО2 на дату расторжения договора, удостоверенная актом сверки взаимных расчетов от <Дата обезличена> года, составляет .... рублей. Задолженность, указанная в п.2 настоящего соглашения, подлежит уплате в срок до <Дата обезличена> года. В случае нарушения срока погашения задолженности, установленного в п.3 настоящего соглашения, ООО РЦ «Микрохирургия» уплачивает адвокату ФИО2 пеню за просрочку платежа в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Из акта сверки от <Дата обезличена> видно, что стоимость оказанных истцом юридических услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет .... рублей, фактически оплачено ответчиком .... рублей, задолженность ООО РЦ «Микрохирургия» перед адвокатом ФИО2 составляет по состоянию на <Дата обезличена> .... рублей.
 
    Как усматривается из актасверки от <Дата обезличена> стоимость оказанных истцом юридических услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет .... рублей (апрель 2013 года – .... рублей; май 2013 года – .... рублей, июнь 2013 года – .... рублей, июль 2013 года – .... рублей, командировка – .... рублей, август 2013 года – .... рублей, сентябрь 2013 года – .... рублей, командировка - .... рублей, октябрь 2013 года – .... рублей, командировка - .... рублей, ноябрь 2013 года – .... рублей, декабрь 2013 года – .... рублей, январь 2014 года – .... рублей), фактически оплачено ответчиком .... рублей, задолженность ООО РЦ «Микрохирургия» перед адвокатом ФИО2 составляет по состоянию на <Дата обезличена> .... рублей.
 
    В судебном заседании истцом представлены акты приема-сдачи услуг от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, подтверждающие факт оказания истцом и принятия ответчиком оказанных юридических услуг по договору от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, а именно за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что адвокат ФИО2, действуя на основании доверенности, представляла интересы ООО РЦ «Микрохирургия» в Арбитражном суде <адрес обезличен>:
 
    - при рассмотрении дела №А19-4988/2013 по иску ФИО5 к ООО РЦ «Микрохирургия» о признании недействительным решения о созыве общего собрания участников общества. Определением от <Дата обезличена> производство по делу прекращено в связи отказом истца от иска;
 
    - при рассмотрении дела №А19-5347/2013 по искам ФИО5, ФИО6 к ООО РЦ «Микрохирургия» о признании недействительными решений общего собрания участников общества. Решением от <Дата обезличена> в удовлетворении исков отказано;
 
    - при рассмотрении дела №А19-12304/2013 по иску ФИО7, ФИО8 к ООО РЦ «Микрохирургия» о признании недействительным решения общего собрания участников общества от <Дата обезличена> об избрании ФИО5 генеральным директором общества. Решением от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 (бывший генеральный директор ООО РЦ «Микрохирургия»), ФИО10 (бывший заместитель генерального директора ООО РЦ «Микрохирургия») показали суду, что <Дата обезличена> в целях юридического сопровождения текущей деятельности общества, а также представления интересов в арбитражном суде был заключен договор оказания юридических услуг с адвокатом ФИО2, стоимость услуг, с учетом профессиональных качеств исполнителя, была определена соглашением сторон в размере .... рублей в месяц. Юридические услуги, в которые входили дача консультаций правового характера по различным вопросам, правовая экспертиза и составление договоров, приказов, иных документов, представление интересов общества в арбитражном суде, оказывались истцом ответчику в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, однако, в связи со сложным финансовым положением оплата услуг была произведена частично. <Дата обезличена> стороны пришли к соглашению о расторжении договора, определив <Дата обезличена> размер задолженности по оплате юридических услуг в размере .... рублей, а также срок погашения задолженности по <Дата обезличена> года.
 
    Таким образом, учитывая требования ст.ст.1, 8, 10, 307, 309, 421, 423, 424, 779, 780, 781, 782 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства, показания свидетелей, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен и нашел свое подтверждение факт оказания истцом услуг по договору об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> в полном объеме, сдачи их заказчику, отсутствия соответствующих изменений договора об уменьшении цены услуг и обязанности заказчика оплатить оказанные услуги.
 
    При этом, суд учитывает, что ответчиком входе судебного разбирательства не представлено в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а именно, оплаты истцу задолженности по договору в размере .... рублей (с учетом произведенной оплаты в размере .... рублей (без учета командировочных расходов в размере .... рублей), а также доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, виновных действий истца, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Проверив доводы ответчика о том, что договор об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> от имени ООО РЦ «Микрохирургия» заключен (подписан) генеральным директором ФИО9, не имеющим полномочий на его заключение по состоянию на <Дата обезличена> года, в связи с чем, является ничтожным, суд полагает их основанными на неверном толковании норм материального закона (ст.ст. 153, 154, 161, 166, 168, 174, 183 ГК РФ), поскольку данный договор в дальнейшем одобрен обществом, в том числе единоличным исполнительным органом - генеральным директором ФИО9, сведения о котором были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования адвоката ФИО2 к ООО РЦ «Микрохирургия» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере .... рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки,приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из п.4 соглашения о расторжении договора от <Дата обезличена> усматривается, что в случае нарушения срока погашения задолженности, установленного в п.3 настоящего соглашения (до <Дата обезличена> года), ООО «РЦ Микрохирургия» уплачивает адвокату ФИО2 пеню за просрочку платежа в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Как следует из искового заявления, расчета истец адвокат ФИО2 просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО РЦ «Микрохирургия» неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей (.... рублей х 0,5% х 134 дня).
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по договору об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> в размере .... рублей ответчиком не оплачена в установленные соглашением о расторжении данного договора от <Дата обезличена> сроки и порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.42 Постановления от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих нарушение обязательств по просрочке оплаты задолженности по договору об оказании юридических услуг в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в связи с уважительными причинами, однако, при этом, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по погашению задолженности по договору об оказании юридических услуг и подлежит уменьшению, с учетом заявления ответчика, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ до .... рублей, что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенного права истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере .... рублей, в остальной части удовлетворению не подлежат.
 
    Суд, рассмотрев требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от <Дата обезличена> (с учетом дополнительного соглашения от <Дата обезличена> года) адвокат ФИО3 обязуется оказать адвокату ФИО2 услуги по настоящему делу: ознакомиться с документами, подготовить проект искового заявления, представлять интересы в суде, подготовить необходимые процессуальные документы, определять и собирать доказательства по делу, осуществлять консультирование по вопросам законодательства, осуществлять иные действия, связанные с настоящим соглашением. Размер вознаграждения по настоящему соглашению составляет .... рублей
 
    Из квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО2 оплатила адвокату ФИО3 по соглашению от <Дата обезличена> .... рублей.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в части, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.
 
    Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы адвоката ФИО2 в ходе судебного разбирательства представляла адвокат ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, которая осуществила подготовку и предъявление в суд (изначально с нарушением правил подведомственности – в Арбитражный суд <адрес обезличен>, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> года) искового заявления, уточнений к иску, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях.
 
    Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в части, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, соблюдения принципов разумности и справедливости, действий представителя, предмета и срока действия соглашения от <Дата обезличена> года, суд полагает правильным взыскать в пользу адвоката ФИО2 с ответчика ООО РЦ «Микрохирургия» расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
 
    Учитывая, что при принятии настоящего иска определением от <Дата обезличена> суд предоставил в соответствии со ст.90 ГПК РФ, п.2 ст.333.20, ст.333.41 НК РФ истцу ФИО2 отсрочку уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском до вынесения судом решения по делу, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ООО РЦ «Микрохирургия» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> составляет .... рублей (.... рублей - .... рублей) :100% х 1%) + .... рублей).
 
    Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования адвоката ФИО2 к ООО РЦ «Микрохирургия» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, неустойки, судебных расходов подлежат удовлетворению частично.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования адвоката ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Реабилитационный центр «Микрохирургия» ....) в пользу адвоката ФИО2 задолженность по договору об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> в размере.... рублей, неустойку в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, всего .... рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Реабилитационный центр «Микрохирургия» .... государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере .... рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Реабилитационный центр «Микрохирургия» о взыскании неустойки, судебных расходов в остальной части отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....