Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Грачёвка 03сентября2014года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Пармона И.В.
при секретаре Шматько В.С.,
с участием представителя истца администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края Г.,
ответчика Беджаняна А.Ш.,
представителя ответчика В.,
представителя третьего лица администрации муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края Т.,
представителя третьего лица отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края к Беджаняну А.Ш. о сносе самовольно возведенной постройки,
УСТАНОВИЛ:
администрация Грачевского муниципального района Ставропольского края обратилась в суд с иском к Беджаняну А.Ш.о сносе самовольно возведенной постройки по тем основаниям,что ДД.ММ.ГГГГ Беджаняном А.Ш.на земельном участке,государственная собственность на который не разграничена,расположенном по адресу:<адрес>,кадастровый <данные изъяты>,осуществляется строительство объекта-магазина.Вышеуказанный земельный участок ответчику не выделялся.Отделом имущественных и земельных отношений администрации проводятся работы по формированию земельного участка в кадастровом <адрес>,с разрешенным видом использования - для строительства магазина «Продукты».В ходе данных работ установлено,что ответчик путем самозахвата распорядился земельным участком и возвел объект недвижимости с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства.Строительство объекта было осуществлено ответчиком без получения необходимых разрешений.Земельный участок не огорожен,расположен за пределами красной линии в зеленой зоне благоустройства.Отсутствуют межевые знаки и противопожарный разрыв,также застройка произведена в охранной зоне линии электропередачи.О факте незаконного использования земельного участка было сообщено в Грачевский отдел Управления Росреестра по СК.Главным государственным инспектором Грачевского района Ставропольского края по использованию и охране земель Б.в рамках государственного земельного контроля года в отношении физического лица Беджаняна А.Ш.по основаниям,предусмотренным ст.7.1.КоАП РФ составлен протокол и выписано предписание об устранении нарушений земельного законодательства № с установленным сроком его исполнения ДД.ММ.ГГГГ.По истечении срока предписания,государственными инспекторами - проведена повторная проверка.Установлено,что предписание не исполнено,в связи с чем составлен административный протокол по ч.1ст.19.5КоАП РФ.Кроме того,отделом имущественных и земельных отношений администрации .направлена претензия ответчику с требованием устранить нарушения земельного законодательства в добровольном порядке,которая до настоящего времени не исполнена.Объект недвижимости,построенный ответчиком,обладает всеми признаками самовольной постройкив связи с чемпросит суд обязать Беджанян А.Ш. снести самовольно возведенную постройку,расположенную на земельном участке <адрес>с разрешенным видом использования - для строительства магазина«Продукты».
В судебном заседании представитель истца Г. (по доверенности) исковые требованияподдержал,уточнил,дополнительно указав описание и местоположение объекта недвижимости,подлежащего сносу - <адрес>.
В судебном заседании ответчик Беджанян А.Ш.возражал в удовлетворении исковых требований,суду пояснил,чтоДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к главе администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края о предоставлении в аренду,сроком на49лет,земельного участка <данные изъяты>,отнесённого к землям поселений,площадью60кв.м.и расположенного по адресу:<адрес>.Около двух лет никаких действий со стороны администрации по формированию участка непроизводилось.ДД.ММ.ГГГГ.им было подано ещё одно заявление главе администрации Грачевского муниципального района с уточнением намерений использования запрашиваемого земельного участка,с предоставлением плана его расположения.ДД.ММ.ГГГГ.началось формирование документации на запрашиваемый земельный участок с объявления в общественно-политической газете «Вперёд» Грачевского района № «О возможно предстоящем предоставлении в аренду земельного участка <данные изъяты>»,а затем уточнения к указанному тексту в этой же газете ДД.ММ.ГГГГ.администрацией образования Грачёвского сельсовета Грачёвского района.Письмом №.в адрес отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачёвского муниципального района была согласована возможность предоставления указанного цельного участка, (с предварительным выездом на место работников администрации).С архитектором Грачёвского района,с выездом на место,также была согласована в устной форме возможность строительства магазина на испрашиваемом участке.В то же время Беджанян А.Ш.оформлял документы на земельный участок и домовладение по указанному адресу,где он проживает с семьёй.Когдаон получил свидетельство о праве собственности на землю и свидетельство о государственной регистрации права на дом,то решил,что документы в порядке,так как никакого ответа со стороны администрации на заявление не поступило иначал возводить здание магазина на своём земельном участке и прилегающем к забору участке,который ранее просил предоставить в аренду.О том,чтооносуществляет строительство с нарушением,он узнал только когда к нему приехала комиссияиз Грачёвского сельсоветаДД.ММ.ГГГГг.и приостановил работы.Считает,что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика,В. (по доверенности) возражения ответчика поддержал,просил суд отказать администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица,администрации муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края,Т.не возражала в удовлетворении исковых требований,пояснив,что спорное строение находится на земельном участке земель,государственная собственность на которые не разграничена.Данный земельный участок,<данные изъяты> не принадлежит Беджаняну А.Ш.ни на каком праве.Местоположение <адрес>
Представитель третьего лица,отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края,В.,просил суд исковые требования удовлетворить,суду пояснил,что спорное строение находится на земельном участке земель,государственная собственность на которые не разграничена.Данный земельный участок<данные изъяты>находится в кадастровом кадастровой квартале №,и никаких прав на данный земельный участок Беджанян А.Ш.не имеет,как и разрешений на строительство магазина.
Представитель третьего лица, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Грачевском районе, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, а также с учетом мнения сторон, не возражавших в рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела и,оценив относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует,что ответчик Беджанян А,Ш.является собственником земельного участка расположенного по адресу:<адрес>.ДД.ММ.ГГГГгоду ответчиком на земельном участке,государственная собственность на которые не разграничена,расположенном по адресу<адрес>.осуществляется строительство магазина, размером10,7на5,8метров.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ,обратился в администрацию Грачевского муниципального района Ставропольского края с заявлением о представлении ему в аренду,сроком на49лет,земельного участка из земель категории земли населенных пунктов для предпринимательской деятельности (позже для строительства магазина «Продукты») в кадастровой <данные изъяты>.,расположенного по адресу:<адрес>,б/н.ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Грачевского муниципального района Ставропольского края главой муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края Г. был представлен акт о согласовании возможности предоставления испрашиваемого земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Грачевского района Ставропольского края по использованию и охране земель Б. в рамках государственного земельного контроля (надзора) в отношении Беджаняна А.Ш.составлен протокол об административном правонарушении № по основаниям предусмотренным7.1кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства с установленным сроком его исполнения ДД.ММ.ГГГГ.По истечении срока предписания государственными инспекторами по использованию и охране земель при проведении повторной проверки установлено,что Беджанян А.Ш.предписание об устранении нарушения земельного законодательства не исполнено,в связи с чем в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по основаниям,предусмотренным ст.19.5кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О выявленных нарушениях главным государственным инспектором Грачевского района Ставропольского края по использованию и охране земель Б.,ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в администрацию муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Беджаняну А.Ш.,начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района В. была направлена претензия с установлением срока исполнения предписания Государственного инспектора Грачевского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа на запрос Грачевского районного суда Ставропольского края отДД.ММ.ГГГГ №,ответчиком вышеуказанная претензия по стоянию наДД.ММ.ГГГГ не исполнена.Кроме того,в отделе имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района сведения о земельном участке площадью49.5кв.м.по адресу:<адрес> около <адрес> кадастровом квартале № отсутствуют.
Согласно документов представленных в суд представителем третьего лица - администрации Грачевского сельского совета Ставропольского края,в ходе проверки соблюдения земельного законодательства проведеннойДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края Г.,было установлено,что испрашиваемый земельный участок не прошел процедуру межевания и не постановлен на кадастровый учет.Беджанян А.Ш.осуществляет строительство нежилого объекта,размером 10,7на5,8метров,прилегающего к жилому дому,расположенному по адресу:<адрес> на земельном участке без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.Данные обстоятельства подтверждаются и протоколом осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ответчиком Беджаняном А.Ш.не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у него какого-либо права на земельный участок,площадью60кв.м.,на котором он осуществил строительство спорного объекта,какидоказательств получения разрешения на строительство,либо принятия каких-либо мер к его получению.
В соответствии со ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,передавать им,оставаясь собственником,права владения,пользования и распоряжения имуществом,отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,распоряжаться им иным образом.
В силу статей40,41ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения,сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием,соблюдением требований градостроительных регламентов,строительных,экологических,санитарно-гигиенических,противопожарных и иных правил,нормативов.
В соответствии состатьей51Градостроительного кодекса РФ,а такжестатьей3Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации",строительство,реконструкция объектов капитального строительства,а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство,которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка,где планируется строительство.К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок,градостроительный план земельного участка,а также иные предусмотренныестатьей51Градостроительного кодекса РФ документы.
Согласно ст.222ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом,другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество,созданное на земельном участке,не отведенном для этих целей в порядке,установленном законом и иными правовыми актами,либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Конституционный Суд Российской Федерации вОпределении от03июля2007года N595-О-П разъяснил,что самовольное строительство представляет собой правонарушение,которое состоит в нарушении норм земельного законодательства,регулирующего предоставление земельного участка под строительство,либо градостроительных норм,регулирующих проектирование и строительство.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте1статьи222ГК РФ три признака самовольной постройки,а именно:постройка должна быть возведена либо на земельном участке,не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,либо без получения необходимых разрешений,либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).Осуществление самовольной постройки является виновным действием,доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий,перечисленных впункте1статьи222Кодекса.
Как установлено выше,вновь возведенноеБеджаняном А.Ш.строение расположенона земельном участке,не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,возведено без получения необходимых на это разрешений,то есть обладает признаками самовольной постройки,установленными ч.1ст.222ГК РФ.
Эти обстоятельства не оспариваются ответчиком.
Учитывая изложенное,суд приходит к выводу о том,что представленные в материалах дела доказательства в их совокупности подтверждают то обстоятельство,что находящийся на земельном участке объект строительства является самовольной постройкой,возведенной с нарушением разрешенного вида использования (целевого назначения) земельного участка,а также градостроительных норм и правил.
Вместе с тем,в случае предъявления исковых требований о сносе самовольного строения лицами,права и охраняемые интересы которых нарушены в результате самовольного строительства,на истце лежит обязанность доказать,что сохранение постройки нарушает его права либо создает угрозу его жизни и здоровью.
Из материалов дела следует,что спорный земельный участок не огорожен,расположен за пределами красной линии в зеленой зоне благоустройства.Отсутствуют межевые знаки и противопожарный разрыв,а также застройка произведена в охраной зоне линии электропередачи.Кроме прочего,при информировании администрацией Грачевского муниципального района в соответствии со ст.31Земельного кодекса РФ населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства (путем дачи объявления в газете «Вперед» ДД.ММ.ГГГГ) поступило заявление заинтересованного лица В.,в результате чего,согласно земельного законодательства РФ,возникла необходимость проведения торгов для определения арендатора земельного участка.В этих целях,в соответствии со ст.38Земельного кодекса РФ исполнительный орган по управлению и распоряжению земельными участками проводит мероприятия по формированию земельного участка,оценке минимального размера арендной платы.При формировании указанного земельного участка и были выявлены нарушения законодательства,допущенные Беджаняном А.Ш.,не устраненные по настоящее время.
В соответствии состатьей222ГК РФ лицо,осуществившее самовольную постройку,не приобретает на нее право собственности.Оно не вправе распоряжаться постройкой-продавать,дарить,сдавать в аренду,совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Поскольку нежилой объект возведен ответчиком Беджаняном А.Ш.на участке,не поставленном на кадастровый учет и не прошедшем процедуру межевания,без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов как на земельный участок,так и на строительство магазина,,суд приходит к выводу о том,что спорный объект строительства подлежит сносу за счет ответчика и исковые требования подлежат удволетворению.
В силу положенийчасти1статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета,за счет средств которого они были возмещены,а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3ч.1ст.333.19НК РФ,по делам,рассматриваемым в судах общей юрисдикции,мировыми судьями,при подаче искового заявления имущественного характера,не подлежащего оценке,а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц-<данные изъяты>; для организаций-<данные изъяты>
Согласно п.19ч.2ст.333.36НК РФ,от уплаты государственной пошлины по делам,рассматриваемым в судах общей юрисдикции,а также мировыми судьями,с учетом положенийпункта3настоящей статьи освобождаютсягосударственные органы,органы местного самоуправления,выступающие по делам,рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации,судами общей юрисдикции,мировыми судьями,в качестве истцов или ответчиков;
В связи с тем,что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления,сБеджаняна А.Ш.подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина <данные изъяты>.
Руководствуясь:ст.194-198ГПК РФ,суд,
Р Е Ш И Л:
исковые требования администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края к Беджаняну А.Ш. о сносе самовольно возведенной постройки - удовлетворить.
Обязать Беджаняна А.Ш. снести самовольно возведенную постройку,расположенную на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>,расположенную по адресу:<адрес>,размером10,7на5,8метров.
Взыскать с ответчика Беджаняна А.Ш. в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение месяца.
Судья подпись
Копия верна И.В.Пармон
на момент публикации решение в законную силу не вступило
