Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-482/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 03 сентября 2014 г.
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терских И.А. к Братухиной Г.М., Терских Ю.М. и Писаренко Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Терских И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Терских Г.М., Терских Ю.М. и Писаренко Н.Н., требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать П.М.. После ее смерти осталось принадлежащее ей недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на спорные земельный участок и жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют. Однако по данным похозяйственной книги указанные объекты недвижимости числятся за наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ, которым она владела, пользовалась до дня смерти как собственник. Принятие наследства матери не представлялось возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Считает, что фактически принял наследство матери, поскольку после смерти последней пользуется спорным земельный участком. Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
Определением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Терских Г.М. заменена надлежащим Братухиной Г.М..
Истец Терских И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, в их обоснование привел обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что детей у наследодателя П.М. было пятеро: он (истец), Терских Ю.М., Братухина Г.М., Терских (девичья фамилия) А.М., которая умерла после смерти матери, детей у нее не было, и Н.М.., который умер после смерти матери, ребенок у него был один – Писаренко Н.Н.
Ответчик Терских Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, в суд предоставил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Терских Ю.М.
Ответчик Братухина Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Братухиной Г.М.
Ответчик Писаренко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом с направлением копии искового заявления, в суд предоставила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Писаренко Н.Н.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Выслушав объяснение истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Между тем, из справки и выписки из похозяйственной книги администрации <время> сельсовета Бейского <время> следует, что домовладение, состоящее из жилого дома, с надворными постройками на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, числятся по праву собственности за П.М.. с ДД.ММ.ГГГГ, в котором она проживала, владела и пользовалась до дня смерти, что также подтверждается сведениями Бейского филиала ГУП РХ УТИ.
Согласно технического паспорта общая площадь жилого дома составляет <время> кв.м., жилая <время> кв.м.
Таким образом, судом установлено, что П.М.. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти П.М.. умерла ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На день смерти П.М.. проживала в спорном жилом доме одна, в настоящее время по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается справками администрации <время> сельсовета <время>.
Судом установлено, что наследниками П.М. являются ее дети – истец Терских И.А., ответчик Братухина Г.М., которая каких-либо возражений по существу заявленных требований не представила, а также ответчик Терских Ю.М., который исковые требования признал в полном объеме.
Наследственное дело к имуществу Терских П.М. в Бейской нотариальной конторе Республики Хакасия не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, установлено, что истец Терских И.А. фактически принял часть наследства матери Терских П.М. в виде спорного земельного участка, то есть принял все причитающееся ему наследство, в том числе и спорный жилой дом.
Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Терских И.А. к Братухиной Г.М., Терских Ю.М. и Писаренко Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терских И.А. к Братухиной Г.М.,, Терских Ю.М. и Псиаренко Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Терских И.А. в порядке наследования признать собственником:
- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
принадлежавших на праве собственности наследодателю П.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее решение является основанием для регистрации установленного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Бызова
Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.А. Бызова
