Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело №2-5593/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.
при секретаре Поповой О.Н.
с участием представителя ответчика Либиной Т.В.
3 сентября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» к Скобелеву В.В., Скобелевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМТ БАНК» обратилось в суд с иском к Скобелеву В.В., Скобелевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ... года с Скобелевым В.В., Скобелевой О.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев, под <...>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Скобелевой О.Г. был заключен договор ипотеки жилого помещения - <...> квартиры, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики обязались своевременно возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Однако, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, задолженность по состоянию на ... года составляет <...> рублей <...> копейка, из которых : основной долг – составляет <...> рублей <...> копеек, проценты – <...> руб. <...> коп., пени за просроченный основной долг - <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку погашения процентов - <...> рубля <...> копеек. Указанную сумму просит взыскать с ответчиков, обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены <...> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «АМТ БАНК» не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Скобелев В.В., Скобелева О.Г. извещались о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Скобелевой О.Г. – Либина Т.В., действующая на основании доверенности от ... года, не оспаривая размер задолженности по кредитному договору, просила снизить размер неустойки.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
... года между ООО «<...>» и ответчиками Скобелевым В.В., Скобелевой О.Г. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев, под <...>% годовых (л.д. 5-13).
Целевым назначением кредита являлось - ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По условиям кредитного договора ответчики Скобелев В.В. и Скобелева О.Г. обязались вносить в течение всего срока кредита ежемесячные аннуитентные платежи в размере <...> рубль <...> копеек.
В соответствии с п. 5.2 указанного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик плат Кредитору неустойку в виде пени в размере <...>% от суммы просроченного платежа... за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит кредитному неустойку в виде пени в размере <...>% от суммы просроченного платежа... за каждый календарный день просрочки.
Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <...> рублей на лицевой счет ответчика Скобелева В.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-43).
Ответчики свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняют по состоянию на ... года задолженность по кредитному договору от ... года составляет <...> рублей <...> копейка, из которых: задолженность по основному долгу - <...> рублей <...> копеек, задолженность по процентам - <...> рублей <...> копеек, пени за просроченный основной долг - <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку погашения процентов - <...> рубля <...> копеек (л.д. 20-23).
Представителем ответчика в судебном заседании расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен, суд находит расчет представленный истцом арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
Между тем, представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что размер неустойки завышен, не соответствует последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер неустойки, руководствуясь ст.333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер пени за просроченный основной долг до <...> руб., пени за просрочку погашения процентов до <...> руб., поскольку размер неустойки (пени) является явно несоразмерным нарушенным обязательствам, т.к. несмотря на длительность неисполнения обязательства, истец не представил сведений о том, каковы последствия нарушения обязательства ответчиком.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <...> руб. <...> коп., из которых основной долг - <...> рублей <...> копеек, проценты - <...> рублей <...> копеек, пени за просроченный основной долг - <...> руб., пени за просрочку погашения процентов - <...> руб.
Подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно пункту 3.1. указанного договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру, в частности, в случае просрочки Должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на <...> календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более <...>-х раз в течение <...> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользования им не будет удовлетворены Должником в течение <...> календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ... года между ООО «<...>» и Скобелевой О.Г. был заключен договор ипотеки жилого помещения - <...> квартиры, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14-17).
Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <...> руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальную продажную цену задолженного имущества суд определяет с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере <...>% рыночной стоимости квартиры, что составляет <...> рублей, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца составили оплата государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, в сумме <...> руб. <...> коп., в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Расчет указанной суммы произведен в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать, солидарно, с Скобелева В.В. и Скобелевой О.Г. в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере <...> руб. <...> коп. ; в удовлетворении остальной части этого требования – отказать.
Обратить взыскание на предмет залога - <...> квартиру, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью - <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Начальную продажную цену квартиры определить в размере <...> рублей.
Взыскать с Скобелева В.В. и Скобелевой О.Г. в пользу ООО «АМТ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> руб. <...> коп. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий : <...>
<...>
<...>
