Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-6283/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Куроян М.А., с участием представителя истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Волгограда к ФИО1 об устранении захламления земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении захламления земельного участка. В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит здание производственных мастерских и склада по адресу Волгоград, <адрес>, также ответчик является собственником земельного участка площадью 1922 кв.м по этому адресу. ДД.ММ.ГГГГ при пожаре повреждено всё здание по <адрес> и состояние его неудовлетворительное. Остатки здания служат ночлегом для асоциальных элементов, местом распития спиртного и мусорной свалки, которая постоянно увеличивается в размере, велика вероятность повторного возгорания. Сгоревшее здание располагается в непосредственной близости от МОУ ДОД Детская музыкальная школы № 13, жилых и хозяйственных строений. Таким образом, собственник здания нарушает санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации зданий, помещений, создает угрозу противопожарной безопасности. Просит обязать ФИО1 устранить захламление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1 вывезти с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, остатки сгоревшего здания, мусор в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица арбитражного управляющего ФИО4 ФИО5 в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что в связи с признанием ИП ФИО1 банкротом принадлежащий ему земельный участок и здание производственных мастерских и склада, расположенные по адресу Волгоград, <адрес> выставлены на торги с датой ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав представителя истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО5, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от… захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель (пункт 2); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель (пункт 4);
Пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи… осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Суд установил.
ФИО1 принадлежит на праве собственности здание производственных мастерских и склада по адресу Волгоград, ул.<адрес>ю 563,1 кв.м и земельный участок площадью 1922 кв.м по этому адресу.
ДД.ММ.ГГГГ при пожаре повреждено всё здание по <адрес>, состояние здания неудовлетворительное.
Остатки здания служат ночлегом для асоциальных элементов, местом распития спиртного и мусорной свалки.
Сгоревшее здание располагается в непосредственной близости от МОУ ДОД Детская музыкальная школы № 13, жилых и хозяйственных строений.
Таким образом, собственником здания нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации зданий, помещений, содержанию земельного участка, создается угроза противопожарной безопасности.
Факт захламления земельного участка по <адрес> подтвержден актом осмотра земельного участка и фототаблицами к нему, из которых следует, что земельный участок замусорен и захламлен, хозяйственная деятельность не осуществляется, здание разрушено и заброшено.
Ответчик не предпринимает мер для устранения захламления земельного участка, хотя как собственник земельного участка обязан содержать участок в надлежащем состоянии.
Поэтому требование об обязании ответчика устранить захламление, убрать с земельного участка мусор обосновано и подлежит удовлетворению.
Требование о вывозе с земельного участка остатков сгоревшего здания не может быть удовлетворено, так как в настоящее время данный объект является предметом торгов в рамках процедуры банкротства ответчика как индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск <адрес> Волгограда к ФИО1 об устранении захламления земельного участка удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 устранить захламление и вывезти мусор с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В части иска <адрес> Волгограда к ФИО1 об обязании вывезти остатки сгоревшего здания по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 200 (двести) рублей.
Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.09.2014 г.
Судья Зиновьева С.П.
