Дата принятия: 03 сентября 2014г.
дело №2-911/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И
03 сентября 2014 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,
при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.К.,
с участием: прокурора - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.,
представителя истца Кипкеева С.И. - Лесникова С.В., представившего доверенность, удостоверенную нотариусом Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Дзамыховой Ф.Ю., выданную (дата обезличена) и зарегистрированную в реестре (номер обезличен),
ответчика Батчаева А.-К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседании Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кипкеева С.И. к Батчаеву А.-К.С. о признании утратившим право пользования домовладением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Истец Кипкеева С.И. обратилась в суд с иском к Батчаеву А.-К.С. о признании утратившим право пользования домовладением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что истец Кипкеева С.И. согласно свидетельству о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) является собственником домовладения состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). Однако, в вышеуказанном домовладении в настоящее время зарегистрирован и проживает гражданин Батчаев А.-К.С., который является родственником бывших собственников. Кипкеева С.И. неоднократно обращалась к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое домовладение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), однако требования истца не были удовлетворены. Отказ ответчика Батчаева А.-К.С. сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое им домовладение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), лишает истца возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, чем нарушены его права и законные интересы. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Истец Кипкеева С.И. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Однако в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца Кипкеева С.И..
В судебном заседании представитель истца Лесников С.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил признать Батчаева А.-К.С. утратившим право пользования домовладением, состоящим из жилого дома и земельного участка, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), выселить Батчаева А.-К.С. из домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании ответчик Батчаев А.-К.С. в полном объеме признал исковые требования о признании его утратившим право пользования домовладением и выселении без предоставления другого жилого помещения, а также пояснил суду, что обязуется добровольно освободить домовладение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в срок до (дата обезличена).
В обоснование своей позиции Батчаев А.-К.С. представил суду заявление, согласно которому он признает требования истца в полном объеме, считает указанные требования законными и обоснованными, признание иска им заявлено добровольно и оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в виде принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны.
Судом разъяснено ответчику, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком одновременно выносится решение суда, которым удовлетворяются исковые требования истца; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Признание иска ответчиком совершено по правилам ст.173 ГПК РФ, то есть к делу приобщено его письменное заявление об этом за личной подписью.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая признание иска, заявленное в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принял признание иска ответчика, поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, при этом оно не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не отрицал доводы, изложенные в исковом заявлении, напротив, признал исковые требования, пояснив в судебном заседании, что обязуется добровольно освободить домовладение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в срок до (дата обезличена), суд полагает, что исковые требования Кипкеева С.И. подлежат удовлетворению.
Кроме того, Конституцией Российской Федерации установлены юридические гарантии права частной собственности.
В силу ст.35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Данная норма закона направлена на защиту прав и интересов собственника жилья.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск Кипкеева С.И. к Батчаеву А.-К.С. о выселении обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Кипкеева С.И. к Батчаеву А.-К.С. о признании утратившим право пользования домовладением и выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Признать Батчаева А.-К.С., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).
Выселить Батчаева А.-К.С., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), из домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий - судья подпись Катчиева З.И.
