Решение от 03 сентября 2014 года

 
_______________________________
 
Дело № 2-1664/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года
 
город Ярославль
 
    Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.В.,
 
    при секретаре Семикиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурина И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный Центр Ярославль» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Мурин И.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный Центр Ярославль» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля AUDI Q3 quatt, стоимостью <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате договора купли-продажи выполнил в полном объеме. Продавец, в свою очередь, обязался доставить автомобиль на свой склад в город Ярославль для передачи его покупателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в тот же срок направить уведомление покупателю о доставке. Договором купли-продажи предусмотрено, что продавец передает автомобиль покупателю в течение 14 рабочих дней с момента его полной оплаты. Уведомление о доставке автомобиля на склад продавца, о готовности его передачи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не получил, то есть продавец не исполнил свои обязательства по договору. Дважды в адрес ответчика направлялись претензии.ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства, уплаченные за автомобиль. Требования покупателя об уплате неустойки за нарушение срока передачи автомобиля, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Мурин И.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Сахаров А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить, не снижать неустойку.
 
    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Центр Ярославль» по доверенности Булгакова А.А. исковые требования признала частично, оставив определение суммы неустойки на усмотрение суда. Не отрицала факт недоставки автомобиля в установленный договором купли-продажи срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просила снизить сумму неустойки, учесть небольшой период просрочки, тяжелое финансовое положение организации.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильный центр Ярославль» и Муриным И.Н. был заключен договор № купли-продажи автомобиля AUDI Q3 quatt.2.0 <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.
 
    Данным договором предусмотрено, что в день подписания договора покупатель уплачивает продавцу в качестве предварительной оплаты часть цены автомобиля <данные изъяты>. Оплата остальной части цены автомобиля производится покупателем после поступления автомобиля на склад продавца на основании выставленного продавцом дополнительного счета, не позднее 5 банковских дней с момента получения дополнительного счета продавца (пункт 3.1).
 
    В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора купли-продажи, при поставке покупателю автомобиля под заказ продавец обязуется доставить автомобиль на свой склад в городе Ярославле для передачи его покупателю после внесения покупателем суммы предоплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в тот же срок направить покупателю уведомление о доставке, а также соответствующий дополнительный счет на оплату, если автомобиль оплачен не полностью. Доставленный или находящийся в момент заключения настоящего договора на складе продавца автомобиль передается покупателю в течение 14 рабочих дней с момента его полной оплаты.
 
    Собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора купли-продажи, Муриным И.Н. по договору купли-продажи было внесено <данные изъяты>. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты товара ответчиком не оспаривается, как и не оспаривался факт непоставки оплаченного товара в срок, установленный договором купли-продажи — до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мурин И.Н. обратился к продавцу с претензией, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать оплаченный автомобиль, оплатить неустойку в сумме <данные изъяты> (л.д.19-20).
 
    В ответ на данную претензию ответчик сообщил об урегулировании вопроса мирным путем, покупателю было предложено на выбор: установку дополнительного оборудования на автомобиль на сумму 45 000 рублей либо два года бесплатного обслуживания при прохождении планового технического обслуживания (л.д.21).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мурин И.Н. обратился к ответчику с новой претензией, в которой просил возвратить сумму предварительной оплаты автомобиля в размере <данные изъяты>, оплатить неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> (л.д.22-23).
 
    Денежные средства за автомобиль в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет Мурина А.Н. <данные изъяты>, что подтверждается справкой Сбербанка России (л.д.24).
 
    Потребитель Мурин И.Н. обратился в суд с настоящим иском о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
 
    Поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля для личных нужд, на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».
 
    На основании части 1 статьи 17 указанного Закона РФ защита прав потребителей осуществляется судом.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    За период просрочки передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата оплаченной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>.
 
    Истцом сумма неустойки определена в <данные изъяты>. В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает требования в пределах заявленной истцом суммы.
 
    Стороной ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки поставки полностью оплаченного товара, последствия нарушения обязательства, противоправные действия ответчика, а также компенсационную природу неустойки и то обстоятельство, что деньги за товар были возвращены только после второй претензии от потребителя, суд считает необходимым, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить общую сумму взысканной неустойки до <данные изъяты>.
 
    Таким образом, в пользу Мурина И.Н. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
 
    Исковые требования истца о компенсации морального вреда суд считает также обоснованными.
 
    В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд учитывает, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, что повлекло причинения ему физических и нравственных страданий, выразившихся в невозможности использования полностью оплаченного автомобиля.
 
    С учетом нарушения прав истца по передаче ему транспортного средства, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    На основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в размере <данные изъяты>.
 
    На основании статьи 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Ярославля пропорционально удовлетворенным требования в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Мурина Игоря Николаевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный Центр Ярославль» в пользу Мурина И.Н. неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный центр Ярославль» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
 
    Судья Ю.В. Соколова