Решение от 03 сентября 2014 года

Дело 2-3107/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Корнеевой Т.С.
 
    при секретаре Фатеевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Рубцовой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - ОАО «Альфа-Банк») обратился в суд с иском к Рубцовой М.Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указывая, что 18.12.2012 между ОАО «Альфа-Банк» и Рубцовой М.Е. в офертно-акцептной форме заключено соглашение №/________/ о кредитовании на получение потребительской карты. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере /________/ руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании на получение кредитной карты, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, проценты за пользование кредитом составили 28,99 % годовых. Рубцова М.Е. обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. На основании изложенного просит взыскать с Рубцовой М.Е. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме /________/ руб. из которых: сумма основного долга в размере /________/ руб., проценты в размере /________/ руб., начисленные неустойки в размере /________/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб.
 
    Истец ОАО «Альфа-Банк» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Рубцова М.Е. в суд не явилась, сведениями о месте жительства суд не располагает, на основании ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие с участием представителя, назначенного согласно ст.50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика - адвокат Проханова М.В., выступающая в суде на основании ордера №141 от 03.09.2014, требования не признала, пояснила, что вместе с тем не имеет фактических возражений по иску, однако просила суд в порядке ст.333 ГПК РФ снизить размер неустойки, ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, считает иск, подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    На основании ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
 
    В судебном заседании установлено, что 18.12.2012 между ОАО «Альфа-Банк» и Рубцовой М.Е. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № /________/. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере /________/ рублей, с уплатой процентов на кредит в размере 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным предложением на получение кредитной карты от 17.12.2012.
 
    С учетом изложенного, положений п.1 ст.441 ГК РФ, суд считает установленным, что 18.12.2012 между ОАО «Альфа-Банк» и Рубцовой М.Е. заключен кредитный договор, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Также, судом установлено, что ответчик Рубцова М.Е. не исполняет свои обязанности перед ОАО «Альфа-Банк» по кредитному соглашению: не возвращает кредит в размере и в сроки, установленные договором, не уплачивает начисленные за пользование кредитом проценты.
 
    Неисполнение обязательств ответчиком подтверждается справкой по кредитной карте на имя Рубцовой М.Е., составленной на 16.07.2014, выпиской по счету за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, выпиской по счету за период с 01.01.2013 по 16.01.2014, согласно которым заемщик не исполняет свои обязательствам перед истцом: не возвращает кредит в размере и в сроки, установленные договором, не уплачивает начисленные за пользование кредитом проценты.
 
    По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    При установленных нарушениях Рубцовой М.Е. своих обязательств по соглашению о кредитовании суд признаёт законным и обоснованным требование истца к ответчику о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    Размер оставшейся суммы кредита /________/ руб и причитающихся процентов в размере 9744,29 руб установлен расчетом задолженности заемщика Рубцовой М.Е., представленным ОАО «Альфа-Банк».
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Нормами Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает с счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п. 8.1. Общих условий).
 
    Рассматривая возражения представителя ответчика о несоразмерности величины начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.
 
    Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст.809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении заявленной ко взысканию пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что Рубцова М.Е., относится к слабой стороне в отношениях банк и потребитель, суд приходит к выводу, что размер неустойки за просрочку уплаты кредита в сумме /________/ руб. исходя из 1% от суммы просроченного платежа (всего 365% в год), не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить неустойку в 50 раз, т.е. исходя из ставки 0,02%, при таких обстоятельствах, размер неустойки за просрочку уплаты кредита составит /________/ руб.
 
    В связи, с чем с Рубцовой М.Е. подлежит взысканию неустойка в размере /________/ руб, начисленная по состоянию на 16.07.2014.
 
    Расчет задолженности на 16.07.2014 по соглашению о кредитовании №/________/ от 18.12.2012, представленный истцом, не оспорен, проверен судом и признан верным.
 
    С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком Рубцовой М.Е. обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов, на основании приведенных норм, исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере /________/ руб, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    ОАО «Альфа-Банк» понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере /________/ руб, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением №51516 от 16.07.2014.
 
    Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Рубцовой М.Е. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рубцовой М.Е. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № /________/ от 18.12.2012 на 16.07.2014 в сумме /________/ руб., в том числе: /________/ руб. - основной долг, /________/ руб. - проценты, /________/ руб. - начисленные неустойки.
 
    Взыскать с Рубцовой М.Е. в пользу ОАО «Альфа-Банк» в возмещение расходов на уплату госпошлины в размере /________/ руб.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                       -подпись-                          Т.С. Корнеева
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: