Дата принятия: 03 сентября 2014г.
№ 2-187/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Казанское
Казанского района
Тюменской области
03 сентября 2014 года
Казанский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,
при секретаре Полукеевой Н.В.,
с участием представителя истца Горловой Е.А. – Горловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой Е.А. к администрации *** о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Горлова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует тем, что ей и её мужу – В.В. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м. Однако согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет *** кв.м., жилая *** кв.м. С момента передачи в собственность указанного жилого дома его реконструкция не производилась. ДД.ММ.ГГГГ В.В. умер. В связи с расхождением в площади квартиры в технической документации на дом и правоустанавливающих документах, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю В.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом было отказано.
Просит признать В.В. собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и включить данное имущество в состав наследства В.В. а также признать за ней (Горловой Е.А.) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (? долю по договору приватизации, ? долю? по праву наследования).
Истец Горлова Е.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не заявляла. Её интересы в судебном заседании представляла на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Горлова В.В.
Представитель истца Горловой Е.А. ? Горлова В.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации ***, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Горлов А.В., Горлов О.В., Останина Т.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли. От третьих лиц Горлова А.В., Горлова О.В., Останиной Т.В. поступили заявления, от администрации Казанского муниципального района – телефонограмма, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых указано, что против удовлетворения исковых требований они не возражают (л.д.52-55).
Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика – администрации Казанского муниципального района, третьих лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Горлова А.В., Горлова О.В., Останиной Т.В.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Горловой Е.А. в полном объеме по следующим основаниям:
Из договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией *** с одной стороны, и В.В., Горловой Е.А. с другой стороны, а также свидетельства о собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.В. и Горловой Е.А. передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м. (л.д. 10, 11).
Из приказа о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного Казанским районным отделением Тюменского филиала «ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что объекту: жилой дом с земельным участком, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 12)
Из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20), кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, имеет общую площадь *** кв.м., в том числе жилую *** кв.м.
Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, сведения о правах отсутствуют, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.23).
Из справки, выданной Казанским районным отделением Тюменского филиала «ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент приватизации техническая инвентаризация объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не производилась. Данные объекта указанные без обследования. Реконструкции и перепланировки объекта не производилось. Общая площадь объекта по результатам инвентаризации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, составляет *** кв.м., жилая – *** кв.м. (л.д. 24).
Из справки о принадлежности, выданной Казанским районным отделением Тюменского филиала «ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются В.В., Горлова Е.А. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле каждый.
Из уведомления Ишимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.26).
Брак между супругами В.В. и Горловой Е.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (№), выданным ДД.ММ.ГГГГ *** сельским Советом *** района *** области (л.д. 28).
Свидетели Я. и Ш. в судебном заседании пояснили, что супруги В.В. и Горлова Е.А. более 45 лет проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пользовались домом как своим собственным. За период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни реконструкции, ни перепланировки дома не производилось. После смерти В.В. его супруга – Горлова Е.А. проживает в доме одна. Кроме нее никто на данный жилой дом не претендует.
На основании вышеизложенного суд находит, что площадь жилого дома, переданного в собственность В.В. и Горловой Е.А. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, указана неправильно, без исследования объекта. Фактически в собственность указанным гражданам был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь которого составляет *** кв.м., в том числе жилая *** кв.м.
Таким образом, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: являются В.В. и Горлова Е.А. по ? доли каждый.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, гарантируется право наследования.
Статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Свидетельством о смерти (№), выданным ДД.ММ.ГГГГ *** отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области, подтверждается, что В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Следовательно, в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в состав которого входит все имущество, принадлежавшее В.В. на день его смерти, в том числе ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № дела следует, что наследником В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, является его супруга – Горлова Е.А. (л.д.34).
Из материалов дела следует, что Горлов А.В., Горлов О.В., Останина Т.В. являются детьми, а, следовательно, в силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди В.В., однако за принятием наследства они не обращались, против удовлетворения исковых требований Горловой Е.А. не возражают.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Горлова Е.А. является единственным наследником В.В., принявшим наследство.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) судом должен быть разрешен вопрос о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно ч. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, в том числе, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Горловой Е.А. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., (? доля в порядке наследования, ? доля – на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1,5,6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 546, 528, 532 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 1150, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Горловой Е.А. удовлетворить.
Признать В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дол, расположенный по адресу: <адрес>, и включить данное имущество в состав наследства, открывшегося после его смерти.
Признать за Горловой Е.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., (? доля в порядке наследования, ? доля – на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 08 сентября 2014 года.
Председательствующий судья:/подпись/
Копия верна.
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-187/2014 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Решение вступило в законную силу 09 октября 2014 года.
Судья
Казанского районного суда Н. В. Первушина
