Решение от 03 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 сентября 2014 года г. Узловая
 
    Узловский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тимофеевой Н.А.,
 
    при секретаре Хомутовой И.В.,
 
    с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Федина С.Н. по доверенности Хмелевского К.В.,
 
    представителя ответчиков, истцов по встречному иску Фединой Т.А. и Федина А.С. по доверенностям Ярышевой Л.А.,
 
    помощника Узловского межрайонного прокурора Мордвиновой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768 по иску Федина Сергея Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Фединой Татьяне Анатольевне и Федину Александру Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Фединой Татьяны Анатольевны и Федина Александра Сергеевича к Федину Сергею Николаевичу и Якуниной Наталье Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении,
 
у с т а н о в и л:
 
    истец Федин С.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 С., обратился в суд с иском к Фединой Т.А. и к Федину Александру С. о признании неприобретшей и утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что на основании решения исполкома Хитровского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ему и членам его семьи была предоставлена квартира <адрес> (в настоящее время адрес: <адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован истец и в качестве членов его семьи: жена Федина Т.А. и сын Федин Ал-др С.. Однако фактически семья Фединых в то время проживала в доме бабушки Фединой Т.А. по адресу: <адрес>. Истец регулярно посещал квартиру с целью ухода, поддержания порядка и оплаты коммунальных платежей. В ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Фединой Т.А., намеренной дальнейшую личную жизнь строить без истца, он переехал жить в спорную квартиру. В дальнейшем брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Федин Ал-др С. остался проживать с матерью Фединой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ у истца и его новой женщины родился сын ФИО3 С., который зарегистрирован как член семьи нанимателя в спорной квартире. Все расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей, проведению ремонта несет истец. Ответчики никогда не принимали в этом участия и не принимают по настоящее время. Федины Т.А. и Ал-др С. в квартире не проживают сознательно и добровольно уже более 20 лет, вещей ответчиков в квартире не имеется. С момента совершеннолетия Федина Ал-дра С. прошло более 6 лет, за этот период он никаким образом не реализовал свое право на спорную квартиру, попыток вселения не предпринимал. Считает, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер. Ответчики в спорной квартире не проживают, обязанности по договору социального найма не выполняют.
 
    Ссылаясь на положения ст. ст. 67,83 ЖК РФ, 20 ГК РФ, просит признать Федину Т.А. не приобретшей, а Федина Ал-дра С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В ходе судебного разбирательства Федин С.Н. уточнил исковые требования и просил признать Федину Т.А. и Федина Ал-дра С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    От ответчиков Фединой Т.А. и Федина Ал-дра С. поступило встречное исковое заявление к Федину С.Н. и Якуниной Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении. Указывают, что спорная квартира действительно была представлена Федину С.Н. на семью из трех человек в качестве служебного жилья по ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Хитровского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент предоставления спорной квартиры Федины Т.А. и Ал-др С. были зарегистрированы в квартире <адрес>, нанимателем которой являлась мать Фединой Т.А., а Федин С.Н. был прописан в квартире своей матери по адресу: <адрес>. Однако фактически семья Фединых проживала в доме бабушки Фединой Т.А. по адресу: <адрес>. После предоставления спорной квартиры вся семья Фединых прописалась в ней и фактически вселилась в спорную квартиру: осуществили в квартире уборку, привезли кухонный стол, стулья, посуду, постельные принадлежности, окрасили оконные рамы и повесили на окна шторы. Но постоянно проживать в квартире не могли, т.к. не было денежных средств для приобретения самой необходимой мебели и осуществления ремонта, поскольку Федина Т.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком, и семейный бюджет состоял лишь из заработной платы Федина С.Н., которая выплачивалась нерегулярно. В связи с этим продолжали проживать в доме бабушки Фединой Т.А., где были все условия для надлежащего ухода за малолетним ребенком. Тем не менее, регулярно по выходным дням посещали квартиру, поддерживали в ней порядок, пользовались ванной, ночевали, оплачивали коммунальные платежи за счет денежных средств семьи. Такое пользование спорной квартирой продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ключи от квартиры находились в свободном доступе. ДД.ММ.ГГГГ Федин С.Н. сообщил, что желает уйти из семьи, т.к. намерен проживать с другой женщиной. При этом он забрал ключи от спорной квартиры. Осенью ДД.ММ.ГГГГ Федин С.Н. потребовал, чтобы Федина Т.А. и Федин Ал-др С. выписались из квартиры, поскольку он намерен ее продать и купить себе дом. В ответ Федина Т.А. потребовала ключи от спорной квартиры для проживания в ней вместе с ребенком. Федин С.Н. ей в этом отказал, заявив, что квартиру получал он, и он будет решать, кому в ней проживать. ДД.ММ.ГГГГ брак между Фединым С.Н. и Фединой Т.А. был расторгнут. К этому времени Федин С.Н. проживал в спорной квартире с Якуниной Н.А., с которой состоял в фактических брачных отношениях, вселив ее без согласия Фединой Т.А., а также со своим сыном ФИО8, родившимся ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Федина Т.А. с сыном вынуждена была продолжать проживание в доме бабушки. По сложившемуся порядку Федин С.Н. самостоятельно оплачивал расходы по содержанию квартиры и претензий по этому поводу никогда не имел.
 
    Считают, что их непроживание в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не носило добровольного характера, так как в связи с отсутствием ключей от спорной квартиры они были лишены возможности попасть в квартиру. До сих пор Федин С.Н. препятствует проживанию Фединых Т.А. и Ал-дра С. в спорной квартире. Между Фединым С.Н. и Фединой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ сложились конфликтные отношения. Федин Ал-др С. ДД.ММ.ГГГГ демобилизовался из армии и предъявил Федину С.Н. требование о предоставлении возможности проживать в спорной квартире, в чем ему было отказано, поэтому с тех пор между отцом и сыном также конфликтные отношения. Указали, что не имели намерения отказываться от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем требования Федина С.Н. считают неправомерными, нарушающими право на жилище, закрепленное ст.40 Конституции РФ.
 
    С проживанием в спорной квартире Якуниной Н.А. не согласны, поскольку ее вселение произведено Фединым С.Н. без согласия Фединой Т.А., что противоречит требованиям ст.70 ЖК РФ. Считают, что вселение Якуниной Н.А. является незаконным.
 
    Просят суд обязать Федина С.Н. не чинить Фединой Т.А. и Федину Ал-дру С. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес>, и вселить их в указанное жилое помещение путем передачи дубликата ключей от входной двери спорной квартиры; выселить Якунину Н.А. из квартиры <адрес>; взыскать с Федина С.Н. в пользу Фединой Т.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового в сумме 4000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей,. взыскать с Федина С.Н. в пользу Федина Ал-дра С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей.
 
    В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску Федин С.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее письменно просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца, ответчика по встречному иску Федина С.Н. по доверенности Кравченко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца, ответчика по встречному иску Федина С.Н. по доверенности Хмелевский К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, встречные исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении Федина С.Н. обратил внимание суда на то, что из текста встречного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федина Т.А. требовала у Федина С.Н. отдать ей ключи от спорной квартиры и то лишь после того, как Федин С.Н. высказал намерение снять Федину Т.А. и Федина Ал-дра с регистрационного учета из спорного жилого помещения. С тех пор Федина Т.А. никаких мер к восстановлению своего права пользования спорным жилым помещением не предпринимала (в суд за защитой своего права не обращалась, принудительно попасть в квартиру не пыталась). Считал, что конфликтных отношений между Федиными С.Н. и Т.А. не было, поскольку совместную жизнь они прекратили до расторжения брака и больше не встречались. Федин Ал-др С. с момента достижения совершеннолетнего возраста и окончания прохождения срочной службы в Российской Армии мер к вселению в спорную квартиру также не предпринимал, хотя регулярно навещал Федина С.Н. в спорной квартире. Федин С.Н. никогда не чинил препятствий Фединым Т.А. и Ал-дру С., в пользовании спорной квартирой поскольку ни один из истцов по встречному иску не пытался длительное время пользоваться жилым помещением в спорной квартире. Вещей их в квартире не имеется, Федин С.Н. замок во входной двери квартиры не менял, ключей от входной двери квартиры у Фединой Т.А. не забирал. Федин Ал-др ключей от квартиры не просил, напротив, как указали свидетели, предъявлял отцу требование о размене квартиры либо о возмещении стоимости доли квартиры, что указывает на отсутствие у Федина Ал-дра намерения проживать в спорной квартире. Обязанностей по оплате коммунальных услуг ни Федина Т.А., ни Федин Ал-др никогда не несли. Отрицал наличие между Фединым С.Н. и Фединой Т.А. соглашения о том, что та не будет участвовать в расходах по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру. Действительно, в подъезде жилого дома, в котором расположена спорная квартира, имеется домофон. Однако, в случае необходимости, и Федина Т.А., и Федин Ал-др С. могли бы заказать изготовление ключа от домофона, подтвердив свое право на такое изготовление сведениями о регистрации по месту жительства в спорной квартире, но делать этого не захотели. Указал также, что в ДД.ММ.ГГГГ у Якуниной Н.А. родился сын ФИО8, отцом которого является Федин С.Н.. ФИО3 по соглашению между родителями был зарегистрирован по месту жительства отца. Брак между Фединым С.Н. и Якуниной Н.А. не регистрировался. Первые годы жизни ФИО3 преимущественно проживал со своей матерью в <адрес>. В процессе взросления ФИО8 стал чаще бывать у отца. После поступления в школу ФИО3 проживает с отцом постоянно. Мать ФИО3, осуществляя свои родительский права и обязанности, навещает сына по месту его жительства, однако в спорную квартиру она никогда не вселялась, постоянно в ней не проживает. В спорной квартире имеется минимальный набор одежды Якуниной Н.А., необходимый для временного пребывания в ней (халат, домашние тапочки).
 
    В судебное заседание ответчик, истец по встречному иску Федина Т.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
 
    Ответчик, истец по встречному иску Федин Ал-др С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее письменно просил рассматривать дело в его отсутствие. Исковые требования Федина С.Н. не признал.
 
    Представитель ответчиков, истцов по встречному иску Фединой Т.А. и Федина Ал-дра С. по доверенностям Ярышева Л.А в судебном заседании уточненные исковые требования Федина С.Н. считала не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснила, что Федины С.Н. и Т.А. пришли к такому соглашению по несению расходов по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, что такую оплату производит Федин С.Н. Федин С.Н. никаких претензий по этому поводу никогда не высказывал, мер по взысканию с Фединых Т.А. и Федина Ал-дра С. части произведенных им платежей, не предпринимал. До подачи Фединым С.Н. искового заявления Федины Т.А. и Ал-др С. не считали, что их право пользования жилым помещением в спорной квартире нарушено. Настаивала на том, что выезд ФИО6 Т.А. вместе с малолетним в то время сыном Фединым Ал-дром С. из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ носил вынужденный и конфликтный характер, поскольку у Федина С.Н. появилась другая женщина. Не отрицала того, что в основном семья Фединых в то время проживала в <адрес>. Федина Т.А. решила предоставить Федину С.Н. возможность выбрать между ней и другой женщиной, поэтому в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ действительно не появлялась. Федин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать с спорной квартире, забрав у Фединой Т.А. единственный экземпляр ключей от спорной квартиры. С тех пор Федин С.Н. регулярно предъявлял Фединой Т.А. требование о снятии её с регистрационного учета из спорной квартиры, поэтому считает, что отношения между бывшими супругами не перестали быть конфликтными. В ДД.ММ.ГГГГ, после того, как у Федина С.Н. и Якуниной Н.А. родился ребенок ФИО3, брак между Федиными С.Н. и Т.А. был расторгнут. Федин Ал-др С. до достижения совершеннолетнего возраста регулярно навещал отца в спорной квартире, хотя проживал вместе с матерью. Общаясь с отцом, Федин Ал-др видел в спорной квартире Якунину Н.А.. В ДД.ММ.ГГГГ Фединой Т.А. пришлось рано утром зайти в спорную квартиру, где та увидела женщину в халате, которая учинила скандал. Поэтому считает, что Якунина Н.А. вселена Фединым С.Н. в спорную квартиру и проживает в ней, хотя согласия на её вселение Федина Т.А. не давала. После демобилизации Федин Ал-др обратился к отцу с просьбой дать ему возможность проживать в спорной квартире. Однако Федин С.Н. сказал, что в спорной квартире уже проживает его младший сын ФИО8, поэтому жилищные проблемы Александра Федин С.Н. обещал решить другим способом. Ни у Фединой Т.А, ни у Федина Ал-дра длительное время не имеется ключей от входных дверей в подъезд и в квартиру, поэтому считает, что со стороны Федина С.Н. её доверителям чинится препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
 
    В судебное заседание ответчик по встречному иску Якунина Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменно просила рассматривать дело в её отсутствие. В заявлении, адресованном суду, просила в удовлетворении исковых требований Фединой Т.А. и Федина Ал-дра С. к ней отказать. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ они с Фединым С.Н. пришли к соглашению о том, что ФИО3 С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будет проживать с отцом Фединым С.Н.. Она в спорной квартире никогда не проживала. Посещение ею спорной квартиры связано с осуществлением ею родительских прав на общение со своим ребенком ФИО3 и выполнением родительских обязанностей по воспитанию и развитию ребенка.
 
    Представители третьих лиц администрации муниципального образования город Узловая Узловского района и администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее письменно просили рассматривать дел в их отсутствие, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица Узловского отделения УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
 
    Помощник Узловского межрайонного прокурора Мордвинова В.Н. в судебном заседании считала, что требование о выселении Якуниной Н.А. из спорного жилого помещения заявлено необоснованно, так как убедительных доказательств ее вселения в спорную квартиру и проживания в ней не представлено.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика по встречному иску Федина С.Н. по доверенности Хмелевского К.В., представителя ответчиков, истцов по встречному иску Фединых Т.А. и Ал-дра с по доверенностям Ярышеву Л.А., свидетелей, учитывая заключение прокурора, считавшего исковые требования в части выселения Якуниной Н.А. из спорного жилого помещения не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Конституцией РФ предоставлено каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1. ст. 40).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ Федину С.Н. на состав семьи из трех человек, в том числе на жену Федину Т.А. и сына Федина Ал-дру С., что подтверждается копиями корешка ордера на служебное жилое помещение, ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола заседания правления колхоза им.Калинина от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома Хитровского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.13-14,57,59,60,61-62).
 
    Согласно постановлению главы администрации г.Узловая и Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О перенумерации 60-квартирного жилого дома <адрес>» дому № по <адрес> присвоен адрес: <адрес> (т.1 л.д.63). Постановлением главы администрации г.Узловая и Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании 2-го Горняцкого пер.в улицу им.Простомолотова И.А. г.Узловая» 2-й Горняцкий переулок переименован в улицу им.Игоря Простомолотова (т.1 л.д.64).
 
    Как следует из выписки и реестра муниципального имущества муниципального образования город Узловая Узловского района, спорная квартира в настоящее время находится в казне муниципального образования город Узловая Узловского района (т.1 л.д. 244).
 
    В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрированы Федин С.Н. в качестве нанимателя, в качестве жены нанимателя Федина Т.А., в качестве сына нанимателя - Федин Ал-др С. и с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 С. в качестве сына нанимателя, о чем свидетельствует копия поквартирной карточки и сообщений УФМС (т.1 л.д.15,22,23).
 
    Федина Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а Федин Ал-др С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки (т.1 л.д. 56).
 
    Ответчик, истец по встречному иску Федин Ал-др С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Федина С.Н. и Фединой Т.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении (т.1 л.д.33).
 
    Брак между Фединым С.Н. и Фединой Т.А. расторгнут 17.07.2000г. на основании решения Узловского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (т.1 л.д.11).
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (регистрации ответчиков в жилом помещении), так и нормами ЖК РФ, действующего на момент разрешения настоящего спора.
 
    Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
 
    Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ, действующем с 01 марта 2005 года.
 
    В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Наличие же или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.
 
    Исходя из указанных положений, закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.
 
    Федина Т.А. в спорное жилое помещение была вселена и зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя (супруги). Указанные обстоятельства подтверждаются копиями поквартирной карточки, свидетельства о расторжении брака.
 
    Федин Ал-др С. был вселен и зарегистрирован по месту жительства обоих родителей в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ также в качестве члена семьи нанимателя (сына).
 
    То есть у Фединой Т.А. и у Федина А.С. с ДД.ММ.ГГГГ возникло равное с нанимателем Фединым С.Н. право пользования спорным жилым помещением.
 
    На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
 
    Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Факт оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру лишь одним Фединым С.Н. подтверждается копиями квитанций (т.1 л.д. 65-227).
 
    Кроме того, представителем Фединых Т.А. и Ал-дра С. по доверенности Ярышевой Л.А. не отрицалось, что бремя оплаты коммунальных услуг её доверители не несли и не несут.
 
    Вместе с тем, наличие соглашения о таком порядке оплаты коммунальных услуг представителем Федина С.Н. по доверенности Хмелевским К.В. отрицалось, а стороной истцов по встречному иску не доказано.
 
    Судом также установлено, что на момент разрешения спора Федина Т.А. и Федин Ал-др С. проживают по адресу: <адрес>.
 
    Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ранее проведенном судебном заседании, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме <адрес>. Федин С.Н. стал постоянно проживать в указанном доме с конца ДД.ММ.ГГГГ. Она выполняет обязанности старшей по подъезду. Все организационные вопросы всегда решала только с Фединым С.Н. Где жил сын Федина С.Н. ФИО8, когда был в дошкольном возрасте, не помнит. Однако, поскольку ФИО3 учится с её сыном в одном классе, убеждена в том, что с тех пор, как ФИО8 стал ходить в школу, он проживает с отцом – Фединым С.Н., именно из их дома ФИО8 ходит в школу по утрам. Мать ФИО8 - Наталью – знает в лицо, видит, как та приходит к сыну. Утверждала, что та постоянно в спорной квартире не проживает. Указала, что никакие другие женщины, кроме Натальи, в спорную квартиру не приходили, Федина Александра не знает. О случаях, когда Федин С.Н. не пускал кого бы то ни было в спорную квартиру, ей ничего не известно.
 
    Свидетель ФИО18, допрошенная в ранее проведенном судебном заседании, показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме <адрес>. Видела, как Федин С.Н. стал один приходить в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. Проживал ли тогда Федин С.Н. постоянно в спорной квартире, пояснить не могла. Когда сыну Федина С.Н. ФИО8 было 1,5-2 года видела, как тот во дворе дома гулял с папой (Фединым С.Н.) либо с мамой Якуниной Натальей. ФИО8 дружит с её внучкой и со слов внучки знает, что ФИО8 живет с отцом, а мать приходит к ним в гости.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО25, данных в ранее проведенном судебном заседании, она проживает в одном подъезде с Фединым С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Утверждала, что в тот период Федин С.Н. проживал один. Затем стала замечать, что из спорной квартиры в школу стал ходить ФИО8. Видела, как мать ФИО8 – Якунина Наталья, которую знает, встречает сына после школы возле подъезда дома <адрес>. Знает о том, что у Федина С.Н. есть старший сын, однако никогда его не видела.
 
    Из показаний свидетеля ФИО26, данных в судебном заседании следует, что дружит с Фединым С.Н. около 5-6 лет, бывал в спорной квартире. Знает, что Федин С.Н. живет с сыном ФИО8. Мать ФИО8 – Якунина Наталья, живет в <адрес>, расположенной недалеко от дома <адрес>. Сам проживает в <адрес>, также рядом с указанным домом и с домом, в котором живет Якунина Н. Утверждал, что по вечерам регулярно видит, как Якунина гуляет в деревне с собакой. Когда бывал в гостях у Федина С.Н., иногда видел в спорной квартире Якунину Н.. Старшего сына Федина С.Н. Александра видел лишь однажды. В ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к Федину С.Н.. В это время в квартиру зашел молодой человек. Слышал разговор, состоявшийся между Фединым С.Н. и молодым человеком. Федин С.Н. называл молодого человека сыном и Сашей. Александр просил у Федина С.Н. деньги в размере половины стоимости спорной квартиры, так как ему (Александру) надо где-то жить, на что Федин С.Н. отвечал, что у него таких денег нет. Про мать Александра никогда ничего не слышал.
 
    Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что проживает в дер. <адрес>. Недалеко от неё живет Якунина Н.А.. Видит как Якунина Н..А. несколько раз в день выгуливает собаку, в том числе и по утрам. В весеннее-летний-осенний период видит, как Наталья в течение дня работает на огороде. Знает, что у Натальи есть общий с Фединым С.Н. сын ФИО8, который проживает с отцом, а Наталья навещает их. Иногда, во время школьных каникул ФИО8 живет в деревне вместе с матерью.
 
    Как показал в судебном заседании свидетель ФИО20, он проживает рядом с Фединой Т.А. в <адрес>. ФИО6 Т.А. и С.Н. знает давно с ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что в то время у них уже была квартира, расположенная в г. Узловая рядом с селом <адрес>, однако Федины Т.А. и С.Н. постоянно проживали в <адрес>. Знает, что Федины С.Н. и Т.А. расстались из-за того, что у Федина С.Н. появилась другая женщина – Якунина Н.А., с которой он (ФИО20) раньше вместе работал. Как в настоящее время проживает Федин С.Н., пояснить не мог, поскольку ни Федина С.Н., ни Якунину Н.А. не видел более пяти лет.
 
    Из показаний свидетеля ФИО21, данных в судебном заседании следует, что она живет с Фединой Т.А. на одной улице в <адрес>. Федина Т.А. проживает в доме, расположенном напротив её дома более 20 лет. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ Федину С.Н. выдали от работы квартиру, расположенную в г. Узловая. Федины Т.А. и С.Н. продолжали проживать в <адрес>, но иногда ездили в спорную квартиру. Когда сыну Фединых Т.А. и С.Н. Александру исполнилось около 6-7 лет, Федин С.Н. ушел от Фединой Т.А. жить в спорную квартиру, для того, чтобы проживать с другой женщиной. Спустя несколько месяцев после ухода Федина С.Н. видела, как тот пытался войти в дом к Фединой Т.А., а та его не пускала. Слышала, как Федина Т.А. просила Федина С.Н. вернуть ключи, а Федин С.Н. говорил, что снимет Федину Т.А. с регистрационного учета из спорной квартиры. Со слов Фединой Т.А. знает, что Федин С.Н. еще несколько раз в течение года после произошедшего приходил к ней с требованием выписаться из спорной квартиры. Последний раз о Федине С.Н. слышала от Фединой Т.А. более 10 лет назад. За время, прошедшее после конфликта, никогда от Фединой Т.А. не слышала, чтобы та высказывала намерение переехать в спорную квартиру, либо о возможности проживания в спорной квартире Александра. За последние годы Федины Т.А. и Ал-др С. сделали хороший ремонт внутри дома, провели водопровод, установили ванну, поменяли крышу и окна, устанавливают новый забор вокруг дома.
 
    Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что работает вместе с Фединой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что та разведена и живет в <адрес>. Со слов Фединой Т.А. знает, что когда-то той с мужем дали квартиру в г. Узловая. Однажды Федина Т.А. более 20 лет назад показала ей спорную квартиру. Помнит, что Федина Т.А. открывала дверь своим ключом, вместо кровати в квартире имелся матрац, на кухне стояли стол, стул, на окнах висели шторы. Знает со слов Фединой Т.А., что бывший муж (Федин С.Н.) живет с другой женщиной.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО23 в ДД.ММ.ГГГГ она, гуляя со своим молодым человеком в районе <адрес>, встретила своего знакомого Федина Ал-дра С.. Александр сказал, что ему необходимо зайти к отцу, который проживает неподалеку. Она с молодым человеком и с Фединым Александром зашли в спорную квартиру, когда было около 23-х часов. Александр стал разговаривать с отцом в прихожей квартиры, так как отец не разрешил тому пройти в комнату. Александр предлагал отцу разменять квартиру, чтобы решить жилищные проблемы без судебного разбирательства. Однако отец Александра отвечал, что судебное разбирательство может быть закончено лишь в том случае, если мать Александра выпишется из спорной квартиры, а сам Александр откажется от участия в приватизации спорной квартиры. В то время, когда Александр разговаривал со своим отцом, она видела через стекло межкомнатной двери, что в комнате находится женщина в розовой одежде, затем из комнаты вышел 15-летний парень. У неё сложилось впечатление, что парень был сыном женщины в розовой одежде, однако утверждать этого, не могла.
 
    Оценив показания свидетелей в совокупности с пояснениями представителе сторон, письменными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд придает им доказательственное значение, поскольку они даны свидетелями, не заинтересованными в исходе дела, логичны, не противоречивы, каких-либо сомнений у суда не вызывают.
 
    Таким образом, судом из установлено, что ответчики Федина Т.А. и Федин А.С. долгое время (ДД.ММ.ГГГГ) в спорной квартире не проживают, вещей их в жилом помещении не имеется, общего хозяйства с истцом они не ведут, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняют, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними и истцом не заключалось.
 
    Разрешая исковые требования в части признания Фединой Т.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает следующее.
 
    Само по себе расторжение брака между Фединым С.Н. и Фединой Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о вынужденном характере непроживания Фединой Т.А. в спорном жилом помещении.
 
    Так, как утверждал представитель истца, ответчика по встречному иску и не отрицалось представителем ответчика, истца по встречному иску Фединой Т.А., Федина Т.А. вместе с сыном Александром прекратила проживать в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как расторжение брака между Федиными Т.А. и С.Н. произошло лишь в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы Фединой Т.А. о чинении истцом, ответчиком по встречному иску препятствий в проживании в спорной квартире после расторжения брака никакими доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены.
 
    Представитель Фединой Т.А. по доверенности Ярышева Л.А., не отрицала, что Федина Т.А. после прекращения проживания в ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении за ключами от него к Федину С.Н. обращалась лишь один раз ДД.ММ.ГГГГ в ответ на просьбу Федина С.Н. выписаться из квартиры, иных мер к получению ключей от квартиры не предпринимала. Ярышева Л.А. также не отрицала, что Федина Т.А. в судебном порядке вселиться в спорное жилое помещение не пыталась.
 
    Свидетели ФИО24, ФИО25 пояснили, что, проживая в доме <адрес>, никогда не видели каких-либо людей, пытающихся войти в спорную квартиру.
 
    Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что в течение более 10 лет от Фединой Т.А. намерения проживать в спорном жилом помещении не слышала, напротив, Федина Т.А. длительное время принимала меры по благоустройства того жилого помещения, в котором проживает в настоящее время. В этом ей помогал сын Александр.
 
    Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением, также представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что Федина Т.А. осуществляла права и обязанности нанимателя по договору социального найма.
 
    Таким образом, обстоятельства, подтверждающие, что Федина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ не проживала в спорном жилом помещении вынужденно, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако она продолжала нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, судом не установлены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Федина Т.А. утратила право пользования спорным жилым помещением.
 
    Разрешая требования Федина С.Н. в части признания Федина А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, право несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение производно от прав его родителей.
 
    Пунктом 2 ст. 31 СК РФ предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.
 
    В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Семейные отношения между родителями и детьми (как несовершеннолетними, так и совершеннолетними) регулируются семейным законодательством (ст.ст.2 и 4 СК РФ), основаны на факте происхождения детей от конкретных родителей (гл.10 СК РФ), прекращаются по основаниям, предусмотренным семейным законодательством (лишение родительских прав, усыновление (удочерение), смерть). Вступление детей в брак, расторжение брака родителями и их вступление в новый брак, возникновение неприязненных отношений между родителями и детьми не прекращают соответствующие семейные правоотношения между ними.
 
    Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
 
    Как следует из материалов дела, Федин А.С. был зарегистрирован на спорной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ., где на тот момент были зарегистрированы оба его родителя.
 
    Судом также установлено, что Федин А.С. в указанной квартире никогда не проживал, а проживал совместно с обоими родителями в доме по адресу: <адрес>, где и остался проживать со своей матерью после расторжения брака между родителями. До ДД.ММ.ГГГГ Федин А.С. являлся несовершеннолетним. В связи с чем, в силу своего несовершеннолетнего возраста самостоятельно без родителей реализовать свое право пользования спорным жилым помещением не мог, не проживал в спорном жилом помещении, поскольку из-за расторжения брака между родителями, проживал с матерью в иных жилых помещениях.
 
    При этом хотя родители в установленном порядке определили место жительства Федина Александра по месту регистрации отца Федина С.Н., однако в последующем не решили вопрос об изменении постоянного места жительства Федина Ал-дра и регистрации его по иному месту жительства, не наделили его правами в отношении жилого помещения, в котором он проживал с матерью, либо в отношении иного жилого помещения.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика Федина А.С. в спорном жилом помещении в период несовершеннолетия не может свидетельствовать о том, что он утратил право пользования указанной квартирой.
 
    Вместе с тем, Федин Ал-др С. достиг совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную воинскую службу в Российской Армии по призыву, что подтверждается копией военного билета (т.1 л. д. 58).
 
    Тем не менее, с момента достижения совершеннолетнего возраста Федин Ал-др С. не предпринял мер к вселению в спорную квартиру и восстановлению своего нарушенного права на пользование спорным жилым помещением.
 
    Доводы Федина Ал-дра С. о чинении истцом, ответчиком по встречному иску Фединым С.Н. препятствий в пользовании жилым помещением в спорной квартире, равно как и конфликтность отношений с отцом по пользованию жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены.
 
    Из показаний свидетелей ФИО26 и ФИО23 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Федин Ал-др предъявлял своему отцу Федину С.Н. претензии не по поводу своего непроживания в спорной квартире, а по поводу несогласия отца разменять спорную квартиру, либо отдать деньги за долю квартиры, для того, чтобы у Федина Ал-дра имелось собственное жилое помещение.
 
    Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федин Ал-др пытался вселиться в спорное жилое помещение, либо требовал у Федина С.Н. ключи от спорной квартиры с целью беспрепятственного пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
 
    Таким образом, обстоятельства, подтверждающие, что Федин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ не проживал в спорном жилом помещении вынужденно, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, судом не установлены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Федин Ал-др С. утратил право пользования спорным жилым помещением.
 
    Требование истца о снятии ответчиков, истцов по встречному иску с регистрационного учета подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 3 того же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Учитывая, что регистрация сама по себе является административным актом и не свидетельствует о вселении и пользовании жилым помещением, факт вынужденного характера непроживания в спорном жилом помещении Фединых Т.А. и Ал-да С. в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, суд не усматривает правовых оснований для сохранения за Федиными Т.А. и Ал-дром. С. регистрации в спорном жилом помещении.
 
    Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, Федина Т.А. и Федин А.С. нарушают права и законные интересы нанимателя Федина С.Н., а также нарушают установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    С учетом изложенного суд считает, что Федина Т.А. и Федин А.С. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Поскольку удовлетворение исковых требований Федина С.Н. о признании Фединой Т.А. и Федина Ал-дра С. утратившими право пользования жилым помещением в спорной квартире исключает удовлетворение исковых требований Фединых Т.А. и Ал-дра С. о возложении на Федина С.Н. обязанности устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и вселить их в спорное жилое помещение, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований в указанной части суд считает необходимым отказать.
 
    Анализируя встречные исковые требования о выселении Якуниной Н.А., суд учитывает следующее.
 
    Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    Из пояснений представителя ответчиков, истцов по встречному иску по доверенности Ярышевой Л.А. следует, что вселение ответчика Якуниной Н.А. в спорную квартиру было произведено Фединым С.Н. без согласия Фединой Т.А., что является незаконным.
 
    Якунина Н.А. приходится матерью ФИО3 С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ., отцом ребенка является Федин С.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении и актовой записи о рождении (т.1. л. 12, т.2. л.д. 25).
 
    Однако, как следует из сообщений Отделения УФМС России по Тульской области в Узловском районе Якунина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована в доме <адрес>, по адресу: <адрес>, зарегистрированной не значилась и не значится (т.2 л.д.10,26).
 
    Из нотариально заверенного заявления Якуниной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в квартире <адрес> никогда не проживала, но посещает данное жилое помещение для осуществления своих родительских обязанностей при раздельном проживании родителей в отношении сына ФИО32. (т.2 л.д.35).
 
    Факт того, что Якунина Н.А. постоянно проживает в доме <адрес> подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО24, ФИО26, ФИО18, ФИО19
 
    Указание свидетеля ФИО26 о том, что при посещении им спорной квартиры он видел в ней Якунину Н.А. согласуется с пояснением Якуниной Н.А. о том, что она навещает в спорной квартире своего сына, а также с показаниями свидетелей ФИО24, ФИО18, ФИО19 о том, что Якунина Н.А. не живет в спорной квартире, а лишь приходит в гости к сыну. Кроме того, данное указание само по себе не свидетельствует о постоянном проживании и вселении в спорное жилое помещение Якуниной Н.А..
 
    Из показаний свидетеля ФИО23 следует лишь то, что в вечернее время она видела в спорной квартире женщину в розовой одежде. Кем приходится эта женщина Федину С.Н. и ФИО3, во что конкретно была одета эта женщина, пояснить не могла.
 
    Таким образом, убедительных доказательств вселения в спорную квартиру и проживания в ней ответчика Якуниной Н.А в ходе судебного разбирательства стороной истцов по встречному иску не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Фединых Т.А. и Ал-дра С. о выселении Якуниной Н.Н. из спорного жилого помещения не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку судом в удовлетворении встречных исковых требований Фединых Т.А. и Ал-да С. отказано в полном объеме, то их требования о взыскании расходы по оплате госпошлины и по оплате юридических услуг по составлению искового в сумме по оплате услуг представителя также не подлежать удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Федина Сергея Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Фединой Татьяне Анатольевне и Федину Александру Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Признать Федину Татьяну Анатольевну и Федина Александра Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В удовлетворении исковых требований Фединой Татьяны Анатольевны и Федина Александра Сергеевича к Федину Сергею Николаевичу и Якуниной Наталье Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий