Решение от 03 сентября 2014 года

Дело № 2-2616/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
г. Барнаул                                03 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Суслова С.В.,
 
    с участием: помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г.Барнаула Кориновой Е.Е.,
 
    представителя заявителя С.,
 
    заинтересованного лица Радченко А.С.,
 
    представителя заинтересованного лица Е.,
 
    при секретаре Григоревском А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление УМВД России по г.Барнаулу об установлении административного надзора в отношении Радченко А.С.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    УМВД России по г. Барнаулу обратилось с заявлением об установлении административного надзора сроком на 1 год в отношении Радченко А.С., установив ему при этом следующие ограничения: являться 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запретить выезжать за пределы ///.
 
    В обоснование требований заявителем указано, что +++ Радченко был осужден приговором Ленинского районного суда г. Барнаула по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком, согласно ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев. +++ Радченко осужден приговором Индустриального районного суда г. Барнаула по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 03.07.2007) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден +++ из ФБУ ИК 14/5 УФСИН России АК по отбытию наказания. +++ Радченко был поставлен на профилактический учет в ОП ... УМВД России по г. Барнаулу как лицо «ранее судимое за совершение умышленного тяжкого преступления», срок погашения судимости по истечении 6 лет после отбытия наказания. В период испытательного срока Радченко совершил три правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ 17.04.2014, +++ и по ст.20.21 КоАП РФ – 25.11.2013.
 
    В судебном заседании представитель заявителя указанные требования поддержала в полном объеме, просила уточнить требование по запрету выезжать за пределы ///, сформулировав их, следующим образом: «запретить выезжать за пределы муниципального образования /// без маршрутного листа и без уведомления отдела полиции, осуществляющего административный надзор».
 
    Заинтересованное лицо и его представитель возражали против установления запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета на выезд за пределы ///. факты привлечения к административной ответственности не оспаривали. Помощник прокурора полагала заявление обоснованным.
 
    В судебном заседании Радченко А.С. пояснил, что работает неофициально кровельщиком, иногда ездит в командировки, также отвозит родителей на дачу, которая находится за пределами /// в ///, в связи с чем возражал против установления запрета на выезд за пределы ///. Кроме того, пояснил, что у отца было два инфаркта, проверка его в ночное время по месту жительства может вызвать у отца ухудшение здоровья, также вечером он встречает свою девушку с работы в 22 часа, которая проживает совместно с ним и его родителями. Представил выписки из истории болезни отца.
 
    Допрошенная в судебном заседании Р., пояснила, что является матерью Радченко А.С.. проживают вместе в одной квартире, пояснила, что сын действительно работает неофициально, иногда ездит в командировки по работе, также после 22 часов встречает свою девушку с работы, когда он в командировке, то она встречают её с супругом. На дачу возит их сын либо муж.
 
    Суд, проверив представленные материалы, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица и его представителя, свидетеля, помощника прокурора, поддержавшего доводы заявителя, приходит к следующему.
 
    Радченко А.С. вышеуказанными приговорами осужден за совершение тяжких преступлений, освобожден из исправительной колонии +++, дата погашения судимости – 23.04.2016.
 
    В период непогашенной судимости в +++ Радченко совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: +++ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 110 рублей, +++ и +++ Радченко совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что был подвергнут административным наказаниям в виде штрафа в размере 500 рублей за каждое. Постановления об административных правонарушениях вынесены в установленном законом порядке, Радченко не обжаловались.
 
    Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Радченко является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.
 
    В соответствии с ч.3 ст.261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    Для предупреждения совершения Радченко преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера совершенных им административных правонарушений, суд считает необходимым установить ему указанные заявителем ограничения.
 
    Доводы Радченко о необходимости выезда в командировки, не являются препятствием для установления запрета выезда за пределы ///, при этом учитывается, что при согласовании с органом внутренних дел, Радченко А.С. может быть получено соответствующее разрешение на выезд за пределы ///. Доводы Радченко о необходимости выезда на дачу, документально не подтверждены.
 
    Ссылка Радченко А.С. на состояние здоровья его отца, которое может ухудшится при ночных проверках его по месту жительства, и необходимости встречи девушки с работы, также не является препятствием для установления запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом учитывается, что преступления Радченко А.С. за которые он был осужден, совершены последним в ночное время.
 
    С учетом характера и общественной опасности совершенных Радченко преступлений, его поведения после отбытия наказания, суд считает необходимым срок административного надзора определить в один год.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198, 261.8 ГПК РФ, ст.3-5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление УМВД России по г.Барнаулу удовлетворить.
 
    Установить административный надзор в отношении Радченко А.С., +++ года рождения, уроженца /// края, на 1 (один) год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
 
    Установить в отношении Радченко А.С. административные ограничения:
 
    - обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
 
    - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
 
    - запретить выезжать за пределы муниципального образования /// без маршрутного листа и без уведомления отдела полиции, осуществляющего административный надзор.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца.
 
    Судья                                            С.В. Суслов