Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Мотивированное решение
составлено 00.00.0000
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
.... 00.00.0000
Невьянский городской суд ....
в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретаре 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к 1, 1, 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - истец, кредитор) обратилось в суд с иском к 1, 1, 1 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 106 600 рублей 80 копеек.
В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между кредитором и заемщиком 1 заключен кредитный договор *** 04.06.2007; заемщик получил кредит в размере 240 000 рублей на приобретение жилого дома по адресу: ...., №27, на срок по 00.00.0000 под 12.25% годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банк выполнил надлежащим образом. Пунктами 2.4, 2.6 кредитного договора предусмотрены ежемесячные платежи не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, равными долями по 1 333 рубля 33 копейки. Упала процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Данный кредит был выдан под поручительство 1 (договор поручительства №76282) и 1 (договор поручительства №76283), которые приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним обязательств по кредитному договору. На 00.00.0000 задолженность заемщика перед банком составила 106 600 рублей, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 99 109 рублей 65 копеек; остаток просроченных процентов в размере 7 125 рублей 11 копеек; задолженность по неустойке в размере 366 рублей 04 копейки. Последний платеж в погашение задолженности поступил 15.11.2013. в данный момент в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в погашение задолженности по кредиту перечисляются не регулярно и в недостаточном объеме. В соответствии с п. 2 чт. 452 ГК РФ 00.00.0000 банком направлено в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном возврате в срок не позднее 00.00.0000 всей оставшейся суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора. Однако в добровольном порядке заемщиком, поручителями задолженность не погашена, договор расторгнут не был.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.
Ответчик 1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения; суду представила возражения, в которых указала, что с января 2008 года она не общается с заемщиком 1 Осенью 2012 года, в связи со звонком из Сбербанка об оплате кредита, она встретилась с сыном заемщика, который сообщил, что тот находится на группе инвалидности, не работает, а кредит выплачивает сын, который заверил, что будет его платить. В течение следующего года Сбербанк ее не беспокоил, но с осени 2013 года к ней стали поступать звонки и смс-сообщения из Сбербанка в связи с просроченными платежами. 00.00.0000 она передала в адрес Сбербанка письмо, просила обратиться в суд на 1 и наложить арест на дом и автомашину, что сделано не было. С сыном заемщика у нее контакт отсутствует. Зимой 2013 года со вторым поручителем она ездила к заемщику, но разговора не сложилось. В ноябре 2013 года она вновь ездила к заемщику, который пояснил, что готов платить кредит из пенсии. Пенсионный фонд отказал в вычете кредита из пенсии заемщика до решения суда. Она одна воспитывает дочь, на содержание которой уходит большая часть дохода на питание, проживание в общежитии; также она оплачивает коммунальные платежи, интернет для учебы дочери; несет затраты на свое лечение. Поэтому просит производить удержания из пенсии заемщика в счет погашения кредита, а также арестовать его движимое и недвижимое имущество.
Ответчики 1, 1 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Данные ответчики были извещены о судебном заседании посредством судебных повесток, направленных по адресу мест регистраций почтовыми отправлениями заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые от адресата 1 вернулись в суд по причине истечения срока хранения; 1 вручено лично. Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 00.00.0000 "О гражданских и политических правах", того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) и 1 (заемщиком) заключен кредитный договор №19523, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 240 000 рублей на приобретение жилого дома, находящегося в городе Невьянске, по ...., №27, под 12,25% годовых, на срок по 04.06.2022, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. (п. 1.1. договора). (л.д. 4-7).
Кредитор исполнил свои обязательства по договору полностью, предоставив заемщику кредит. Факт предоставления денежных средств подтвержден лицевым счетом заемщика. (л.д. 10-11).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2.4 указанного кредитного договора предусмотрен график погашения кредита: ежемесячно, равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрены платежи по уплате процентов за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В случае несвоевременного внесения платежа по кредиту и/или уплат процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа по дату погашения просроченной задолженности. (п. 2.7).
Из материалов гражданского дела следует, что обязанности, вытекающие из кредитного договора, заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Просроченная задолженность перед банком составила на 00.00.0000 106 600 рублей 80 копеек, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 99 109 рублей 65 копеек; остаток просроченных процентов в размере 7 125 рублей 11 копеек; задолженность по неустойке в размере 366 рублей 04 копейки. Заемщик с июня 2011 года стал допускать просрочку выплат; с декабря 2013 года производить платежи перестал.
Истец в порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита. (л.д. 17-22).
Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик 1 00.00.0000 сменила место регистрации и жительства, о чем сообщила истцу в обращении от 14.10.2013. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Данный кредитный договор обеспечен поручительством 1, что подтверждено договором поручительства *** от 04.06.2007, и поручительством 1, что подтверждено договором поручительства *** от 04.06.2007. (л.д. 8, 9).
Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно подпункту «а» пункта 4.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Право кредитора требовать досрочного возврата от поручителя всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, содержится в пункте 2.3 договора поручительства.
Из кредитного договора следует, что поручители ознакомлены с его содержанием.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).
Последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору произведен ответчиком 15.11.2013, соответственно, очередной платеж должен был быть осуществлен заемщиком 1 не позднее 10.12.2013. Однако обязательство в указанный срок исполнено не было, просроченная задолженность заемщиком погашена не была. В связи с чем, с этой даты у банка согласно условиям кредитного договора (п. 4.7), а также договоров поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
Иск заявлен банком 00.00.0000 (по дате регистрации), то есть до истечения года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, до прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ.
Таким образом, поручительство прекращенным не является.
На основании вышеизложенного и с учетом того, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора ввиду ненадлежащего неисполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам о взыскании с них солидарно остатка долга по кредиту, остатка просроченных процентов, неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что кредитор, не предъявил к поручителю 1 досудебного требования о досрочном исполнении кредитных обязательств заемщика по адресу регистрации, а обратился в суд с исковым заявлением, не является основанием для признания требований незаконными, поскольку ни законом, ни положениями кредитного договора и договоров поручительства не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы ответчика 1 о необходимости удержаний задолженности из пенсии должника 1 сводятся к стадии исполнения решения суда.
В соответствии с положениями с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с каждого из ответчиков. Взыскание государственной пошлины с ответчиков надлежит производить в долевом порядке, поскольку положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие в том числе вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с 1, 1, 1, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 106 600 рублей 80 копеек.
Взыскать с 1, 1, 1, в равных долях с каждого, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3 332 рубля 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд .....
Председательствующий - (И.А. Балакина)
