Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-279/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2014 года
Тымовский районный суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего Шедловской А.Г.,
при секретаре судебного заседания Петренко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС - Банк» к Русских Г.В., Русских О.Е. о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «МТС - Банк» (далее по тексту – ОАО «МТС - Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Русских Г.В., Русских О.Е. о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Русских Г.В., Русских О.Е. был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Свои обязательства по выдаче кредита ОАО «Далькомбанк» выполнило в соответствии с кредитным договором, денежные средства были перечислены на счет заемщика.
В обеспечение исполнения ответчиками обязательств по договору потребительского кредита с Русских Г.В. и Русских О.Е. был заключен договор залога автотранспорта № <данные изъяты> согласно которому в залог Банку передан легковой автомобиль <данные изъяты>
В нарушение условий договора ответчики свои обязательства не выполняют, неоднократно допускали задолженность по оплате основного долга и причитающихся процентов.
Так, в соответствии с расчетом ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту с учетом процентов, составила <данные изъяты> копейка, в том числе:
- основной долг по кредиту – <данные изъяты> копейки;
- долг по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек.
Ссылаясь на положения статей 309, 323, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит досрочно взыскать в солидарном порядке с Русских Г.В., Русских О.Е. в пользу правопреемника ОАО «Далькомбанк» - ОАО «МТС – Банк» сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, всего в сумме <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: легковой автомобиль <данные изъяты>
Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие такового, о чем указано в заявлении (л.д. 6).
Ответчик Русских Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма, возражений по существу исковых требований не представила.
Ответчик Русских О.Е. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, ходатайство об участии в судебном заседании представителя ответчиком не заявлено.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заключенного с ответчиками Русских Г.В., Русских О.Е., следует, что кредитор (открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк») обязуется предоставить заемщикам Русских Г.В. и Русских О.Е. кредит в сумме 550 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 22 процента годовых (л.д. 16-18).
Фактическая передача суммы кредита ответчикам ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет № <данные изъяты> открытый на имя Русских Г.В., зачислена сумма кредита (л.д. 19).
Таким образом, факт заключения договора между сторонами - Банком и созаемщиками Русских Г.В. и Русских О.Е. подтверждается письменными доказательствами и ответчиками не оспаривается.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> а также графиком погашения ссудной задолженности, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что погашение суммы по кредиту и процентов осуществляется ежемесячно равными платежами, размер которых составляет <данные изъяты> рублей, не позднее 23 числа (л.д. 16-18).
Из расчетов задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия обозначенного договора по погашению кредита ответчиками Русских Г.В., Русских О.Е. с января 2011 года исполняются не регулярно, в результате чего сумма просроченного основного долга по кредиту составила <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек (л.д. 7,8).
Расчет суммы задолженности, процентов произведен верно и сомнений у суда не вызывает. Доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиками не представлено, не выявлено таковых и судом.
Пунктом 7.4 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору Заемщик обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.
При этом, кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме в случае задержки уплаты процентов по кредиту, либо части кредита по установленному графику более чем на пять календарных дней, а также в случаях нарушений иных условий настоящего договора (пункт 8.2 Договора потребительского кредита).
Приведенные положения договора согласуются с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим право Займодавца требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии с частью 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов… (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по договору потребительского кредита № ОО 2-01/187 ДД.ММ.ГГГГ с Русских Г.В. и Русских О.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге движимого имущества – договор залога <данные изъяты>, по условиям которого в залог Банку передано транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> – <адрес>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Русских Г.В.. Сторонами оценено заложенное имущество на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 20-21,22-24,25).
Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем транспортного средства - легковой автомобиль <данные изъяты> 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Русских Г.В..
Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения ответчиками обязательства по кредитному договору, при этом ответчики систематически нарушали сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд с иском, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство - <данные изъяты>
Оценивая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> копеек, суд находит его обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Так, стоимость заложенного имущества была согласована сторонами при заключении договора залога автотранспорта в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцом представлено заключение по определению рыночной стоимости имущества Русских Г.В. (л.д. 28-32).
Ответчики каких-либо возражений относительно исковых требований, в том числе в части стоимости заложенного имущества не представили, при этом суд принимает во внимание, что стоимость заложенного имущества, определенная сторонами в пункте 3.1 договора залога автотранспорта, - <данные изъяты> рублей соразмерна сумме долга – <данные изъяты> копейка.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется истцом в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, установив, что денежные средства по кредитному договору были переданы созаемщикам Русских Г.В. и Русских О.Е., которые надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнили, соответственно, исковые требования правопреемника ОАО «Далькомбанк» - ОАО «МТС – Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Доводы искового заявления о том, что ответчики, участвующие в одном обязательстве, должны нести солидарную ответственность по кредитному договору, соответствуют пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Русских Г.В., Русских О.Е. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по договору потребительского кредита в сумме <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее Русских Г.В. – легковой автомобиль <данные изъяты> последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления.
Судья А.Г. Шедловская
