Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Приволжский районный суд, <адрес> в составе:
судьи Садретдинова Ф.Н.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ФИО1 обратились с иском в суд к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поляна <адрес>.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО1, последние приобрели в собственность жилой дом, общей площадью 39,0 кв.м., жилой 12,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поляна <адрес>.
Истцы своими силами и за свой счет, без разрешения органов архитектуры и градостроительства, произвели реконструкцию дома, в связи с чем площади дома изменились.
При обращении истцами в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, государственная регистрация права собственности на жилое помещение была приостановлена по тем основаниям, что в предоставленных ими правоустанавливающих документах, имеются разночтения в площади жилого помещения, а именно в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома указана – 39 кв.м., жилая 12 кв.м, а согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь составляет 49,6 кв.м.
В результате данных разночтений истцы не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанный выше жилой дом.
Просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу <адрес> поляна <адрес>, общей площадью – 49,6 кв.м., жилой 29,2 кв.м.
В судебном заседании истцы полностью поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям.
Привлеченная в качестве ответчика, администрация муниципального района <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражали.
Таким образом суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО1, последние приобрели в собственность жилой дом, общей площадью 39,0 кв.м., жилой 12,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поляна <адрес>.
Истцы своими силами и за свой счет, без разрешения органов архитектуры и градостроительства, произвели реконструкцию дома, в связи с чем площади дома изменились.
При обращении истцами в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, государственная регистрация права собственности на жилое помещение была приостановлена по тем основаниям, что в предоставленных ими правоустанавливающих документах, имеются разночтения в площади жилого помещения, а именно в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома указана – 39 кв.м., жилая 12 кв.м, а согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь составляет 49,6 кв.м.
Согласно экспертному заключению МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 58, расхождение в показателе общей площади жилого <адрес> поляна, <адрес> объясняется произведенной реконструкцией данного жилого дома.
Произведенная реконструкция жилого <адрес> поляна, <адрес>, не нарушила конструктивных характеристик дома, не ухудшила их надежность и безопасность, жизни и здоровью жильцов, третьих лиц не угрожает. Естественное освещение помещений соответствует нормам.
В качестве показателей площадей жилого помещения, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте здания, сооружения, от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: общая площадь жилого дома – 49,6 кв.м., жилая – 29,2 кв.м.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, если данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные требования ФИО1 и ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 218, 222, ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Погасить в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № за правообладателями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о праве общей совместной собственности на жилой дом, площадью 39 кв.м., расположенный по адресу <адрес> поляна <адрес>, кадастровый (или условный) номер 63:30:060105:0044(0)//1:0000478:0//1077:00:0003:024:0:0.
Признать право общей долевой собственности, в равных долях на жилое помещение (жилой дом), в реконструированном виде, расположенное по адресу <адрес> поляна <адрес>, общей площадью - 49,6 кв.м, жилой – 29,2 кв.м., с кадастровым номером: 63:30:0601005:189 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.
Судья: Ф.Н. Садретдинов
