Решение от 03 сентября 2014 года

дело №2-2020/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Харченко А.Н.,
 
    при секретаре Михайловой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Пономареву В.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору, компенсации судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Р.» (далее ООО «Р.») обратилось с иском к Пономареву В.М., указав о заключении между сторонами кредитного договора № «…» от «…» года, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 429430 руб., а последний обязался в срок не позднее «…» года погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере «…» % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере «…» % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.
 
    Также в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ООО «Р.» и Пономаревым В.М. заключен договор залога № «…» от «…» года транспортного средства Nissan «…»,«…» года выпуска, идентификационный номер «…», двигатель № «…», цвет ярко-синий.
 
    Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, нарушает график платежей по кредитному договору и в настоящий момент задолженность Пономарева В.М. перед банком составляет 186076,66 руб. из которых: текущий долг по кредиту - 92856,80 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 366, 34 руб.; долг по погашению кредита – 54219, 88 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам – 11208, 32 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 22368, 80 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 5056, 52 руб.
 
    Истец просил суд взыскать с Пономарева В.М. сумму долга в размере 186076, 66 руб., обратить взыскание на автомобиль Nissan «…»,«…» года выпуска, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 8921, 53 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Р.» по доверенности Ц. Ю.В. поддержал заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Пономарев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления извещений заказной корреспонденцией, однако конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя банка, изучив материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено представленными суду письменными доказательствами, что на основании кредитного договора № «…», заключенного «…» года между ООО «Р.» и Пономаревым В.М., последнему для приобретения транспортного средства Nissan «…» предоставлен кредит в сумме 429430 рублей под «…» % годовых со сроком возврата до «…» года (п. 1-2 договора). Согласно п. 10, 11 уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в размере первого платежа в 15563, 72 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи, путем размещения денежных средств на лицевом счете заемщика, последующие платежи по 10904,70 руб. ежемесячно.
 
    Согласно п.4 договора, выдача кредита производится путем единовременного зачисления суммы кредита, указанной в п. 1 договора на счет получателя указанный в п.2 договора.
 
    В силу п.23 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор имеет право требовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, а также уплаты неустойки и/или штрафных санкций (п.18, 19 договора).
 
    Таким образом, в силу положений ст.811 ГК РФ и условий заключенного кредитного договора банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
 
    Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме и произвел выдачу кредита в сумме 429430 рублей Пономареву В.М., путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № «…», ответчик же нарушил условия кредитного договора и «…» года перестал вносить очередные платежи, что подтверждено выпиской по счету от «…» года.
 
    В связи с указанным у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере 186076,66 руб. из которых: текущий долг по кредиту - 92856,80 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 366, 34 руб.; долг по погашению кредита – 54219, 88 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам – 11208, 32 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 22368, 80 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 5056, 52 руб.
 
    Представленный истцом расчет суммы долга и процентов произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной в нем процентной ставки и произведенных ответчиком платежей, судом проверен и является арифметически верным.
 
    Таким образом, в связи с неисполнением Пономаревым В.М. обязательств по оплате кредита, сумма задолженности в размере 186076,66 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
 
    Кроме того, с целью обеспечения надлежащего и своевременного исполнения кредитных обязательств Пономарева В.М. стороны заключили договор от залога имущества № «…» от «…» года транспортного средства Nissan «…»,«…»года выпуска, паспорт «…», идентификационный номер «…», двигатель №«…», цвет ярко-синий, организация-изготовитель (страна): Соединенное королевство. Залогодателем по договору выступил Пономарев В.М.
 
    Согласно п.6 данного договора залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору №«…» от «…» года. Пунктом п.17 договора залога от «…» года предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае несвоевременной оплаты залогодателем кредита (его части) и /или процентов по нему.
 
    Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка не значительна (п.3 ст.348 ГК РФ).
 
    В соответствие ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ст. 350 ГК РФ).
 
    На основании указанных положений закона, поскольку факт неоднократного нарушения Пономаревым В.М. принятого на себя обязательства по кредитному договору от «…» года в ходе судебного разбирательства установлен, требование об обращении взыскание на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.
 
    Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств иной оценки заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля, в соответствии с условиями п. 5 договора залога от «…» года, то есть в размере 665800 руб.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8921, 53 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Пономареву В.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Пономарева В.М., «…» года рождения, уроженца «…» в пользу ООО «Р.» задолженность по кредитному договору № «…» от «…» года в сумме 186076 руб. 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8921 руб. 53 копейки, а всего взыскать 190 998 рублей 19 копеек.
 
    Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное Пономаревым В.М. по договору залога № «…» от «…» года имущество в виде транспортного средства Nissan «…»,«…» года выпуска, паспорт «…», идентификационный номер «…», двигатель «…», цвет ярко-синий, организация-изготовитель (страна): Соединенное королевство, принадлежащее Пономареву В.М., определив начальную продажную цену автомобиля в размере 665800 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Харченко А.Н.