Решение от 03 сентября 2014 года

          Дело № 12-115/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
            г. Орск Оренбургской области            03 сентября 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области под председательством судьи Козлова В.В.,
 
    при секретаре Костыриной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скачко М.А., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Городович А.Б., **.** года рождения, гражданина **, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2014 года Городович А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    **.**, в установленной законом срок, поступила жалоба Городович А.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2014 года.
 
    В своей жалобе Городович А.Б. указал, что судебное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Мировой судья рассмотрел протокол в его отсутствие. Считает, что его отсутствие имело уважительную причину, он был направлен в командировку, а находясь в командировке, заболел. Таким образом, он не был надлежаще извещен.
 
    Городович А.Б. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.
 
    Ранее допрошенный в качестве защитника - адвокат Слизова В.Н. доводы жалобы поддержала, пояснив, что Городович А.Б. собранные доказательства не оспаривает, однако постановление считает не законным, так как не был извещен, кроме того, не мог участвовать в судебном заседании так как болел.
 
    Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины Городович А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Суд пришел к данному выводу на основании следующих доказательств.
 
    Протоколом об административном правонарушении от **.** ***, согласно которому **.** в ** час. 00 мин. Городович А.Б. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ** государственный регистрационный знак **, двигался по*** со стороны *** в сторону ***.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** от **.** у водителя Городович А.Б. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, послуживший достаточным основанием для отстранения от управления транспортным средством.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, проведено освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства, прошедшего проверку в порядке, установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, что отражено в акте и подтверждено свидетельством о поверке.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования ** *** от **.** проведенного в Орском наркологическом диспансере, у Городович А.Б. в ** часа, прибор Alkotest 6510, показал 0,49 мг/л, в ** часа - 0,46 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Заключение о нахождении Городович А.Б. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у Городович А.Б. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом погрешности прибора, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
 
    Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о виновности Городович А.Б. в совершении административного правонарушения.
 
    Выполнение сотрудником ГИБДД своих непосредственных должностных обязанностей, связанных с остановкой транспортного средства, проверкой документов, требованием о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фиксацией его результатов, а также составлением протокола об административном правонарушении не могут свидетельствовать о заинтересованности инспекторов ДПС.
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, КоАП РФ, согласно которым указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
 
    Мировым судьей также дана верная юридическая оценка документам, составленным сотрудниками ДПС ГИБДД, поскольку они не противоречат друг другу, составлены полномочным должностным лицом, который лично в исходе дела заинтересован не был, неприязненных отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности, не имел, у него отсутствовали мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения, совершенного Городович А.Б.
 
    Пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.
 
    Доводы Городович А.Б. о том, что он не мог присутствовать в судебном заседании, так как находился на лечении, суд считает не состоятельными, суду не представлено доказательств того, что он не мог по состоянию здоровья находится на судебном заседании, из представленной суду справки следует, что Городович А.Б. получил лечение по факту обращения в ГБУЗ ПБ 13 ДЗМ. Мировым судьей предприняты все меры к надлежащему извещению Городович А.Б., что подтверждают имеющиеся в деле документы.
 
    На основании указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалоба Городович А.Б. является не обоснованной и не подлежат удовлетворению. Доказательства, изложенные мировым судьей в постановлении об административном правонарушении, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи между собой.
 
    Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Городович А.Б. признаков административного правонарушения и признал его виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного Городович А.Б. административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил справедливое наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.
 
    Нарушений прав Городович А.Б. судом не установлено.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи от 10 июня 2014 года в отношении Городович А.Б., является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2014 года о признании Городович А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Городович А.Б. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья:                подпись             В.В. Козлов