Решение от 03 сентября 2014 года

Гражданское дело № 2-6001/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 сентября 2014 года
 
город Сургут
 
    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:председательствующего судьи Куракиной Т. П., при секретаре Павловой Е. Н., с участием: представителя истцов Масаутовой Н. М., представителя ответчика Шорова В. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.А., Коноваловой Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании недействительным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с указанным иском мотивировав свои исковые требования следующим.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истцов, со ссылкой на п. 1 ст. 7 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 – 2013 г. г. и на период до 2015 г.», о принятии им решения об исключении семьи истцов из подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 – 2013 г. г. и на период до 2015 г.» (далее по тексту – Программы) и исключении из Единого списка Программы, участниками которой они были признаны в ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно пояснениям ответчика ухудшением жилищных условий истцов является отчуждение Коноваловой Ю. В. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <адрес>. Ответчиком указано что ранее принятое решение о признании семьи истцов участниками Программы недействительно. Истец Коновалова Ю. В. подарила указанную долю в праве собственности на квартиру своей тете до вступления в брак и умысла в ухудшении жилищных условий не имела так как на момент совершения сделки в браке не состояла и с мужем не была еще знакома, также не знала о существовании Программы. Члены молодой семьи истцов нуждались в улучшении жилищных условий до ухудшения жилищных условий и потому имеют право участия в программе, на момент постановки на учет у супругов отсутствовало в собственности какое-либо недвижимое имущество и присутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий. Истцы просят признать решение об отказе в признании семьи Коноваловых участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 – 2013 г. г. и на период до 2015 г.» незаконным и необоснованным; признать за семьей Коноваловых право являться участниками «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 – 2013 г. г. и на период до 2015 г.»; взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей; по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истцов Масаутова Н.М., настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что истцы при обращении в ипотечное агентство не скрывали факта продажи квартиры, при этом их поставили на учет как участников названной программы.
 
    Представитель ответчика Шоров В.В., не признал исковые требования, просил в их удовлетворении истцам отказать по основаниям. Указанным в отзыве на иск.
 
        В отзыве на исковое заявление ответчика указано, с доводами истцов ответчик не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 3 Постановление Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 г. № 108-п «О порядке реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель либо состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до 1 марта 2005 года, или признанный органом местного самоуправления по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 1 марта 2005 года. А в иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ истцы подали Заявления на признания участниками подпрограмм «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы и предоставили документы, в соответствии с п. 2 ст. 6 Порядка реализации целевой программы, утвержденного Постановления Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011г. № 108-п. На момент признания: Заявитель был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии со Справкой о составе семьи и месте регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу были зарегистрированы – Коновалов А. А. (заявитель), ФИО7 (дядя заявителя), ФИО8 (тетя заявителя), ФИО9 (сестра заявителя), ФИО10 (брат заявителя). Собственником указанной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м. являлся – ФИО7 (дядя заявителя). Заявительница была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В соответствии со Справкой о составе семьи и месте регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу были зарегистрированы – Коновалова Ю. В. (заявительница), ФИО11 (тетя заявительницы), ФИО12 (дядя заявительницы). Собственником указанной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м. являлась ФИО11 (тетя заявительницы). Нуждаемость в улучшении жилищных условий семьи Коноваловых имеется, так как на каждого члена семьи заявителей приходится менее 12 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения. Но, ДД.ММ.ГГГГ заявительница Коновалова (Жуковская) Ю. В. подарила <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. На момент отчуждения заявительница в данной квартире зарегистрирована не была. Брак между Коноваловым А.А. и Коноваловой (Жуковской) Ю.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Основание в признании участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» заявителей Коноваловых – отсутствовало, поскольку на момент обращения с заявлением о возможности признания участниками целевой программы, Коновалова Ю. В. ухудшила свои жилищные условия путем отчуждения <данные изъяты> доли в праве на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., то есть <данные изъяты> кв. м. То есть, если бы не было отчуждения данного имущества, семья Коноваловых не нуждалась бы в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью каждого члена семьи истцов общей площадью жилого помещения более 12 кв. м. Агентство несет ответственность за целевое использование бюджетных средств и соблюдение нормативно-правовых актов ХМАО-Югры, регулирующих порядок предоставления государственной поддержки в рамках Подпрограммы. Агентство обязано в своей деятельности действовать строго в рамках Закона и не вправе предоставлять государственную поддержку в нарушение действующего законодательства.
 
    Дополнительно суду указал на то, что при принятии решения о признании истцов участниками указанной подпрограммы произошла ошибка, так как и дату обращения в ИА «Югры» истцы не подпадали под категорию лиц, имеющих право быть участниками этой программы.
 
    Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Коноваловой (до брака Жуковская) Ю. В. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <адрес>.
 
    По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Ю. В. подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру своей тете ФИО13, была осуществлена государственная регистрация перехода права.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили брак, зарегистрированный Управлением ЗАГС Администрации г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, Россия, запись акта о заключении брака № №
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал истцов участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 – 2013 г. г. и на период до 2015 г.».
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал истцов участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 – 2013 г. г. и на период до 2015 г.».
 
    Решением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцам в признании их участниками «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 – 2013 г. г. и на период до 2015 г.».
 
    Решением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключил истцов из Единого списка подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 – 2013 г. г. и на период до 2015 г.».
 
    Суд считает решения ответчика законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 7 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 – 2013 г. г. и на период до 2015 г.» уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) в случае если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.
 
    Ухудшение жилищных условий Коноваловой Ю. В. произведено в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии.
 
    До заключения договора дарения истец Коновалова Ю. В. не нуждалась в улучшении жилищных условий, что подтверждается материалами дела.
 
    Довод истцов в исковом заявлении о наличии такой нуждаемости не доказан в судебном заседании (ст. 56 ГПК РФ).
 
    В соответствии с п. 7 ст. 11 Порядка реализации целевой программы решение о предоставлении субсидии принимается агентством после получения участником подпрограммы Уведомления на право получения субсидии и предоставления участником подпрограммы в Агентство соответствующих документов.
 
    По указанным основаниям заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В исковых требованиях Коновалова А.А., Коноваловой Ю.В. к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании решения об отказе в признании семьи Коноваловых участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 – 2013 г. г. и на период до 2015 г.» незаконным и необоснованным; признании за семьей Коноваловых права являться участниками «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 – 2013 г. г. и на период до 2015 г.»; взыскании с ответчика денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей; по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
Т. П. Куракина