Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-1780/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трофимова В.Н.
при секретаре Антоновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.С., Айдарова Р.С. к Айдаровой Н.В., Айдарову С.Р. о признании права на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Никитина Н.С. и Айдаров Р.С. обратились в суд с иском к Айдаровой Н.В. и Айдарову С.С. о признании права на наследственное имущество. В обоснование иска указали, что Дата обезличена. умер отец истцов Никитиной Н.С. и Айдарова Р.С. Айдаров С.Н., после смерти которого открылось наследство в виде ...... РТ, на которую ответчикам по делу Айдаровой Н.В. и Айдарову С.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону; хотя в установленный законом срок Никитина Н.С. и Айдаров Р.С. и не обратились к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти Айдарова С.Н. наследства, однако в пользование истцов перешли фотографии и медальон наследодателя, в связи с чем в предъявленном в суд иске были заявлены требования о признании факта принятия истцами Никитиной Н.С. и Айдаровым Р.С. наследства, открывшегося после смерти Айдарова С.Н., умершего Дата обезличена., о признании недействительными выданных на имя ответчиков Айдаровой Н.В. и Айдарова С.С. свидетельств о праве на наследство по закону и о признании за истцами Никитиной Н.С. и Айдаровым Р.С. по доле в праве собственности на ...... РТ.
В судебном заседании истцы Никитина Н.С., Айдаров Р.С. и их представитель адвокат Галимов Ш.Г. предъявленный иск поддержали, дополнительно заявив притязания на принадлежавшую наследодателю долю в праве собственности на ...... РТ, при этом суду пояснили, что в день похорон Айдарова С.Н. ответчица по делу Айдарова Н.В. в разговоре с истицей Никитиной Н.С. обещала выплатить в пользу каждого из истцов по . в счёт причитавшихся им долей в наследственном имуществе; ответчики Айдарова Н.В., Айдаров С.С. и их представитель адвокат Хайруллин Ф.К. указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска, при этом ответчица Айдарова Н.В. отрицала наличие с её стороны каких-либо обещаний выплатить в пользу каждого из истцов по в счёт причитавшихся им долей в наследственном имуществе, а также факт передачи истцам 3 личных фотографий Айдарова С.Н. и медальона истицы Никитиной Н.С.; нотариус Елабужского нотариального округа РТ Кедров П.И. в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие нотариуса Кедрова П.И.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов, ответчиков и их представителей, суд установил следующее.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).
Как следует из материалов дела:
- Дата обезличена. умер Айдаров С.Н., наследниками которого по закону являются истцы по делу Никитина Н.С. и Айдаров Р.С. (дети от первого брака), а также ответчики Айдарова Н.В. (супруга наследодателя) и Айдаров С.С. (сын наследодателя и Айдаровой Н.В.);
- Дата обезличена. ответчики Айдарова Н.В. и Айдаров С.С. подали нотариусу Елабужского нотариального округа РТ Кедрову П.И. заявление о принятии открывшегося после смерти Айдарова С.Н. наследства, после чего Дата обезличена. получили свидетельства о праве на наследство по закону на ...... РТ (инвентаризационной стоимостью .) и в отношении долей в праве собственности на ...... РТ (инвентаризационной стоимостью .);
- истцы по делу Никитина Н.С. и Айдаров Р.С. присутствовали на похоронах Айдарова С.Н., однако с заявлениями о принятии открывшегося после смерти Айдарова С.Н. наследства к нотариусу не обращались, на день смерти наследодателя вместе с ним не проживали.
В обоснование довода о фактическом принятии открывшегося после смерти Айдарова С.Н. наследства истцы и их представитель сослались на то, что в их владение перешли 3 личные фотографии наследодателя, его кофта и медальон на рождение истицы Никитиной Н.С. Вместе с тем факт нахождения указанных вещей у истцов не свидетельствует о том, что они были переданы истцам именно ответчиками по делу, которые указанное обстоятельство отрицают, кроме того, данные вещи по сути представляют собой для истцов память об умершем, но по обстоятельствам дела не относятся к наследственному имуществу по смыслу, указанному в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ. Довод иска о том, что в день похорон Айдарова С.Н. ответчица по делу Айдарова Н.В. в разговоре с истицей Никитиной Н.С. обещала выплатить в пользу каждого из истцов по . в счёт причитавшихся им долей в наследственном имуществе, какими-либо доказательствами не подтверждён и оспаривается ответчицей Айдаровой Н.В., при этом само по себе наличие либо отсутствие подобного рода обещаний никак не препятствовало истцам принять открывшегося после смерти Айдарова С.Н. наследство в установленном законом порядке.
С учётом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска.
Принимая во внимание, что суммарная инвентаризационная стоимость наследственного имущества составляла ), а истцами, претендовавшими на долю указанного имущества (каждым), государственная пошлина от стоимости данного имущества не уплачена, с Никитиной Н.С. и с Айдарова Р.С. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать по . (от .) в счёт доплаты государственной пошлины в бюджет Елабужского муниципального района РТ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Никитиной Н.С., Айдарова Р.С. к Айдаровой Н.В., Айдарову С.Р. о признании права на наследственное имущество оставить без удовлетворения.
Взыскать с Никитиной Н.С. и Айдарова Р.С. по () в счёт доплаты государственной пошлины в бюджет Елабужского муниципального района Республики Татарстан.
На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья:
