Дата принятия: 03 сентября 2014г.
№ 12-290/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.09.2014 года г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
с участием защитника Ш по доверенности,
рассмотрев жалобу привлекаемого на постановление от 29.05.2014 года старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ш, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> Ш признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что <дата> в 12 часов 52 минуты по адресу: <адрес> водитель автомобиля марки «Тойота Г» № не исполнил требования знака 3.28 «Стоянка запрещена», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ допустил стоянку автомобиля на проезжей части дороги. Собственником автомобиля марки «Т» № является Ш Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «П», №.
Привлекаемая подала в суд жалобу на постановление с целью его отмены по тем основаниям, что <дата> машина «Т» стояла за перекрестком дорог (<адрес>), на который не распространяется действие дорожного знака 3.28. Ранее сам знак 3.28 был размещен в нарушение ГОСТ высоко на столбе. В настоящее время на <дата> на <адрес>, где стояла машина, нет никаких знаков, то есть административное правонарушение декриминализировано, что имеет обратную силу.
При разбирательстве жалобы привлекаемая не участвовала, о времени и месте его проведения извещалась, а её защитник поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Разрешая жалобу на указанное постановление, судья исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении заявителем жалобы требований знака 3.28 "Стоянка запрещена", запрещающим стоянку транспортных средств, и нарушении им требований пункта 1.3 Правил дорожного движения.
Доводы изложенные в жалобе не могут быть приняты судьей во внимание, как не имеющие правового значения. Судья исходит из фактических обстоятельств дела - из того, что привлекаемый оставил на 12 минут ( с 12 ч. 52 мин. до 13 ч. 04 мин.) автомобиль в зоне действия дорожного знака, запрещающего стоянку транспортных средств на ул. <адрес>, на участке которой находится дом 70. В соответствии с п. 5.1.5. Национального стандарта РФ "ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ", знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины. Доводы жалобы о демонтаже дорожного знака после совершения административного правонарушения не является основанием для освобождения от ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области по делу об административном правонарушении в отношении Е не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление от 29.05.2014 года старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ш оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Семеняченко А.В.
