Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
04 сентября 2014 года р.п. Земетчино
Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Шаброва Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилина Дмитрия Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области от (Дата) по административному делу в отношении:
Шилина Дмитрия Сергеевича (Дата) года рождения, уроженца села (адрес) (адрес) района
(адрес) области, учащегося ( ***** ), проживающего по адресу: р.п. (адрес), ул. (адрес) (адрес) области,
за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, судья
У С Т А Н О В И Л:
(Дата) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ФИО1 принято постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Шилин Д.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.С данным постановлением Шилин Д.С. не согласился, обжаловал его и просит отменить, дело производством прекратить.
Согласно постановлению об административном правонарушении, водитель Шилин Д.С. (Дата) в 18 часов 45 минут на ул. (адрес) в р.п. (адрес) нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем ( ***** ) гос. номер №... с не пристегнутым ремнем безопасности.
Шилин Д.С. с постановлением по делу об административном правонарушении, составленным в отношении него, не согласен, и в судебном заседании показал, что (Дата) около 19 часов двигался со стороны центра р.п. (адрес) к перекрестку ул. (адрес)-(адрес) на своей автомашине ( ***** ) гос. номер №.... Его остановил сотрудник ДПС, который сообщил ему причину его остановки - управления автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности. Однако доказательств его вины в совершении данного правонарушения не предоставил, а именно, не предъявил фото-видео фиксацию правонарушения. Считает, что согласно приказу МВД РФ №185 от 02.03.2009 г. «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», доказательством вины правонарушителя за не пристегнутый ремень безопасности является фото-видео фиксация данного правонарушения.
Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Романушкин С.Н. с жалобой Шилина Д.С. не согласен, считает, что Шилин Д.С. на законных основаниях подвергнут административному наказанию, поскольку нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, двигался на автомашине с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Фото-видео фиксация в данном случае не предусмотрена законом, поскольку это правонарушение устанавливается визуально. Помимо инспектора ДПС ФИО1, который составил постановление по делу об административном правонарушении, контроль за движением автотранспорта в тот момент, осуществляли также инспектор ФИО2 и лейтенант полиции ФИО3, которые подтверждают, что Шилин Д.С. двигался на транспортном средстве с не пристегнутым ремнем безопасности.
Согласно п. 63 приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009 г. «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником полиции является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области безопасности дорожного движения.
Фото-видео фиксацию данного правонарушения они не производили, поскольку они не имеют соответствующей аппаратуры, а согласно законодательству, данный вид правонарушения сотрудниками ДПС устанавливается визуально.
Инспектор ДПС ФИО2 показал суду, что (Дата) он совместно с инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ФИО3, ФИО1 и ФИО4 находились на службе, осуществляли контроль за движением автотранспорта. В 18 часов 45 минут инспектором ФИО4 была остановлена машина ( ***** ) гос. номер №..., движущаяся со стороны перекрестка ул. (адрес) и ул. (адрес) по направлению перекрестка ул. (адрес) и ул. (адрес) под управлением водителя Шилина Д.С., который управлял автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. На данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. С протоколом Шилин Д.С. был не согласен, не подписал его, копию протокола не взял, и данный гражданин был вызван для рассмотрения административного материала в ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району.
Инспектор ФИО4, ФИО3 дали аналогичные показания, подтверждающие показания инспектора ФИО2
Судья, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Шилина Д.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Шилин Д.С. управлял автомобилем ( ***** ) гос. номер №... (Дата) с не пристегнутым ремнем безопасности.
Факт совершения Шилиным Д.С. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от (Дата) г., постановлением по делу об административном правонарушении от (Дата) г., рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району ФИО4, показаниями инспекторов ФИО2, ФИО3
Наказание за данное правонарушение назначено Шилину Д.С. в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы Шилина Д.С. о том, что доказательством его вины в данном правонарушении должна в обязательном порядке являться фото-видео фиксация, являются несостоятельными, поскольку в действующем законодательстве нет прямого указания, которым бы обязывали сотрудников полиции вести фото-видео фиксацию правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен действующим законодательством (пункт 39 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года №185).
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
жалобу Шилина Дмитрия Сергеевича оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области по делу об административном правонарушении от (Дата) в отношении Шилина Дмитрия Сергеевича о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья