Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года п. Нарышкино
Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,
с участием истицы ФИО2,
ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащий ей земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы участка обозначены забором с трех сторон. Собственником соседнего земельного участка, является ФИО1. ФИО1 построила свой гараж на расстоянии 30 см. от границы её участка, что препятствует ей, как собственнику, воспользоваться земельным участком. Кроме того, отливы на гараже ответчиком установлены так, что вся вода заливается на её земельный участок. Просит обязать ФИО1 не создавать препятствий для работы на собственном участке и убрать гараж, построенный с нарушениями санитарно – бытовых условий.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме. Просила суд обязать ответчицу убрать спорный гараж, то есть снести его. Суду пояснила, что расположение гаража с нарушениями санитарно – бытовых условий в 50 см от границы ее земельного участка, а так же не соответствие конструкции крыши проектной документации нарушают ее права, как собственника земельного участка, тем, что дождевая вода во время осадков с крыши гаража льется непосредственно на ее земельный участок, зимой снег скатывается с крыши в сторону ее земельного участка. Данные нарушения ее прав возможно устранить только путем сноса гаража.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что у неё имеется разрешительная документация на строительство спорного гаража. Гараж построен в 2008 году, строительством занимался ее покойный муж. Не оспаривает, что осадки с крыши гаража попадают на земельный участок истца. Готова устранить этот недостаток путем переустройства крыши, но возражает против сноса гаража
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО2 является собственником <адрес>, и прилегающего к нему земельного участка площадью 763 кв.м., что подтверждается договором дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).
По соседству с ФИО2 в <адрес> проживает ФИО1. Указанный дом, и прилегающий к нему земельный участок площадью 754,0 кв.м., принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71).
Согласно разрешительной документации, имеющейся в материалах дела (л.д.37-43), ФИО1 в границах её земельного участка было предоставлено право на строительство гаража площадью 8,50х4,40м, проектное расстояние от гаража до границы с соседним приквартирным участком составляет 1,0 м.
В судебном заседании было установлено, что спорный гараж построен в 2008 году. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Согласно заключению эксперта ФБУ Орловской ЛЭС Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ года, гараж ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует проекту по конструктивному исполнению кровли и по расположению относительно границы с соседним приквартирным участком. Спорный гараж, относительно границы с соседним приквартирным участком не соответствует СНиП 2.07-01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». На возможное попадание влаги с кровли спорного гаража на земельный участок ФИО2 влияет не конструкция водоотводного желоба, а конструкция кровли в целом. Определить, будет ли попадать влага с кровли гаража ФИО1 на земельный участок ФИО2 после переноса стены гаража на 1,5 м. от смежной межи, не представилось возможным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Анискин Р.В. суду пояснил, что он полностью подтверждает выводы, изложенные в его заключении от ДД.ММ.ГГГГ года. Избежать попадания осадков с крыши гаража ФИО1 на земельный участок ФИО2 возможно, путем переустройства крыши гаража в односкатную, с направлением ската в сторону земельного участка ФИО1.
Из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснений истца, ответчика, эксперта усматривается, что гараж, принадлежащий ответчику, построен до ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от спорного гаража до границы с соседним приквартирным участком, принадлежащим ФИО2, составляет от 0,5 до 0,53 м., гараж не соответствует проекту по конструктивному исполнению кровли и по расположению относительно границы с соседним приквартирным участком. Однако указанные нарушения не могут являться основанием для сноса гаража. На попадание влаги с кровли спорного гаража на земельный участок ФИО2 влияет конструкция кровли в целом. Выявленные недостатки устранимы в результате переустройства конструкции крыши гаража в односкатную с направлением ската в сторону земельного участка ответчика ФИО1.
Таким образом, устранение фактов, на которые ФИО2 ссылается в иске, как на нарушение своих прав, возможно без сноса спорного гаража.
Доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих невозможность устранения нарушений прав ФИО2 не иначе, чем посредством сноса гаража, последней при рассмотрении дела представлено не было.
Правовых оснований для применения положений ст. 304 ГК РФ судом не установлено.
На основании изложенного исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Урицкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Е.Н. Гнеушева
