Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-400/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2014 года село Илек
Илекского района
Оренбургской области
Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,
с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Дзюба А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кожевникову Н.А. и Кожевниковой С.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском к Кожевникову Н.А. и Кожевниковой С.А. и в обоснование заявленных требований указывает, что ... между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кожевниковым Н.А. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить Кожевникову Н.А. денежные средства в размере ... на приобретение транспортного средства, а Кожевников Н.А. обязался принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1.1, п. 1.2 договора). Утверждает, что выдача кредита подтверждается банковским ордером № от ..., согласно которому на расчетный счет индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ответчика перечислено .... Отмечает, что согласно п. 1.4 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере ... % годовых. Пунктом 1.6 кредитного договора окончательный срок возврата кредита установлен .... В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ... между истцом и Кожевниковой С.А. был заключен договор № поручительства. В этот же день между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № и Кожевниковым Н.А. был заключен договор № ... об ипотеке (залоге), предметом которого являются земельные участки с кадастровыми номерами ... площадью ... кв.м.; ... площадью ... кв.м., расположенные по адресу: .... Залоговая стоимость земельных участков составляет .... Однако ответчик Кожевников Н.А. нарушает обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, нарушает график погашения долга за периоды ... по ..., тем самым нарушает имущественные права истца. Обращает внимание, что в силу договора поручительства и ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает за неисполнение или надлежащие исполнение кредитором обязательств перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Указывает, что ... арбитражный суд Оренбургской области вынес решение о взыскании с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кожевникова Н.А. задолженности по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в сумме ... рублей. Далее отмечает, что банк ежемесячно в адрес ответчиков направлял требования о погашении просроченной задолженности по процентам, пеням и штрафам. Однако ответчики нарушают обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушают график погашения долга. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору за период с ... по ... составила ..., из них: ... – основной долг по кредиту; ... - просроченный основной долг; ... - проценты, начисленные на остаток основного долга по ставке ... % годовых за период с ... по ...; ... - пеня за просроченные проценты, начисленная по ставке ... % годовых за период с ... по ...; ... - пеня за просроченные заемные средства, начисленные по ставке ... % годовых за период с ... по ...; ... - комиссия за обслуживание кредита, начисленная по ставке ... % годовых за период с ... по .... В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кожевниковым Н.А.; взыскать солидарно с ответчиков Кожевникова Н.А. и Кожевниковой Т.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в сумме .... Истец ставит также вопрос об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок (кадастровый номер ..., категория земель: сельскохозяйственного назначения; месторасположение в северной части кадастрового квартала ...; площадью ... кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права серии ..., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по ... ...; начальная продажная стоимость ... рублей) и земельный участок (кадастровый номер ..., категория земель: сельскохозяйственного назначения; месторасположение в юго-восточной части кадастрового квартала ...; площадью ... кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права серии ..., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по ... ...; начальная продажная стоимость ...). Более того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере ... за подачу искового заявления, в размере 4000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и в сумме ... рублей за требование о применении обеспечительных мер.
В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Дзюба А.Е., действующий на основании доверенности № от ..., уточнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кожевниковым Н.А.; взыскать солидарно с ответчиков Кожевникова Н.А. и Кожевниковой Т.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в сумме ..., обратить взыскания на предмет залога – вышеуказанные земельные участки. Более того, представитель истца просил суд взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере ... за подачу искового заявления и в размере ... рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления банка, ответчики Кожевников Н.А. и Кожевникова Т.А. в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кожевниковым Н.А. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить Кожевникову Н.А. денежные средства в размере ... на приобретение транспортного средства, а Кожевников Н.А. обязался принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. п. 1.1, 1.2 договора).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору № между истцом и Кожевниковой С.А. ... был заключен договор № поручительства.
Более того, ... в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору № между истцом и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кожевниковым Н.А. был заключен договор об ипотеке (залоге), предметом которого являются: земельный участок (кадастровый номер ..., категория земель: сельскохозяйственного назначения; месторасположение в северной части кадастрового квартала ...; площадью ... кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права серии ..., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по ... ...; начальная продажная стоимость ...) и земельный участок (кадастровый номер ..., категория земель: сельскохозяйственного назначения; месторасположение в юго-восточной части кадастрового квартала ...; площадью ... кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права серии ..., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по ... ...; начальная продажная стоимость ...).
Указанный договор ипотеки от ... зарегистрирован ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... за № ....
... истец – ОАО «Россельхозбанк» выдал индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кожевникову Н.А. сумму кредита ..., тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Из диспозиции статьи 309 ГК РФ следует, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что должник – индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кожевников Н.А. нарушает обязательства по возврату задолженности по кредиту, график погашения долга, тем самым нарушает имущественные права истца.
Как указано в п. 4.5. кредитного договора № от ..., стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в случаях если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты, и (или) уплачивать начисленные комиссии, установленные договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пункт 2 вышеуказанной нормы гласит, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Более того, как следует из п. п. 1.1, 1.2 договора поручительства физического лица № от ..., поручитель Кожевникова С.А. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кожевниковым Н.А. своих обязательств по кредитному договору № от ... по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника.
Из содержания п. 2.2. договора № поручительства физического лица от ... усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что и ответчик Кожевникова С.А. нарушает обязательства по возврату задолженности по кредиту, график погашения долга, тем самым нарушает имущественные права истца.
Банк направил ответчикам Кожевникову А.Н. и Кожевниковой С.А. требования о погашении просроченной задолженности, которое оставлено без внимания.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
По смыслу данной нормы, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
Учитывая то обстоятельство, что заемщик не выполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору, следовательно, в силу п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства № от ... и ст. 363 ГК РФ банк вправе потребовать и от поручителя – ответчика Кожевниковой С.А. уплатить просроченную заемщиком задолженность, причитающиеся проценты за пользование кредитором.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору № от ... составила ...
Принимая во внимание, что ответчиками своего расчета задолженности представлено не было, как не было представлено и доказательств, позволяющих усомниться в представленном ОАО «Россельхозбанк» расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.
Положение ч. 1 ст. 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
На основании ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из материалов дела следует, что ... в обеспечение исполнения кредитного договора № между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком Кожевниковым Н.А. был заключен договор № ... об ипотеке (залоге), предметом которого являлись: земельный участок (кадастровый номер ..., категория земель: сельскохозяйственного назначения; месторасположение в северной части кадастрового квартала ...; площадью ... кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права серии ..., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по ... ...; начальная продажная стоимость ...) и земельный участок (кадастровый номер ..., категория земель: сельскохозяйственного назначения; месторасположение в юго-восточной части кадастрового квартала ...; площадью ... кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права серии ..., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по ... ...; начальная продажная стоимость ...).
Пунктом 2.1 договора № ... об ипотеке (залоге) земельного участка от ... установлено, что ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взысканию заложенного имущества и его реализации.
Право собственности Кожевникова Н.А. на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ....
... ответчик Кожевникова С.А. дала свое согласие супругу на заключение кредитного и обеспечительной сделки.
Указанный договор ... зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... за № ....
Установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору указывают на его фактическую имущественную несостоятельность и позволяют принять решение об обращении взыскания на заложенное имущество как способ реальной защиты прав истца как кредитора.
Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.
Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельных участков.
В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 данного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
Общая залоговая стоимость 2 земельных участков установлена в размере ... рублей, что отражено в п. 3.3 договора № ... об ипотеке (залоге) земельного участка от ....
При определении начальной продажной цены спорного недвижимого имущества как предмета залога суд учитывает согласованную при заключении договора его залоговую стоимость как отражающую действительную стоимость имущества и позволяющую наиболее полно обеспечить права залогодателя на погашение долга с учетом вышеуказанных положений закона об ипотеке, касающихся стоимости реализуемого имущества. Данная стоимость была согласована сторонами при заключении договора № ... об ипотеке (залоге) земельного участка от ....
При этом суд считает, что при обращении взыскания на все заложенное ответчиками имущество права последних не нарушаются, поскольку как только будет выручена необходимая для погашения сумма, обращение взыскания будет прекращено. Кроме того, в ходе исполнения решения суда должник вправе указать имущество, на которое в первую очередь следует обратить взыскание.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное по договору № ... от ... имущество.
Истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... и ... (с учетом уточнений).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № и № от ....
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, ст. ст. 309, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (с учетом уточнений) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный ... между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № и индивидуальным предпринимателем Кожевниковым Н.А., являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с Кожевникова Н.А., ... года рождения, уроженца ..., и с Кожевниковой С.А., ... года рождения, уроженки ..., задолженность по кредитному договору № от ... в сумме ..., из них: ... – основной долг по кредиту, ... - просроченный основной долг, ... - проценты, начисленные на остаток основного долга по ставке ... % годовых за период с ... по ..., ... - пеня за просроченные проценты, начисленная по ставке ... % годовых за период с ... по ..., ... - пеня за просроченные заемные средства, начисленные по ставке ... % годовых за период с ... по ..., ... - комиссия за обслуживание кредита, начисленная по ставке ... % годовых за период с ... по ..., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме ... и расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере ..., а всего ....
Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору № ... об ипотеке (залоге) земельного участка от ... на принадлежащие ответчикам земельный участок, свободый от расположенных на нем объектов недвижимого участка (кадастровый номер ..., категория земель: сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: сельскохозяйственного использования; местоположение: ...; площадью ....; свидетельство о государственной регистрации права серии ..., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по ... ...), определив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости ..., и земельный участок свободный от расположенных на нем объектов недвижимого участка (кадастровый номер ..., категория земель: сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: сельскохозяйственного использования; месторасположение: ...; площадью ...; свидетельство о государственной регистрации права серии ..., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по ... ...); определив его начальную продажную цену в размер залоговой стоимости ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Илекского районного суда
Оренбургской области Т.В. Япрынцева
Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2014 года.
Судья
Илекского районного суда
Оренбургской области Т.В. Япрынцева
