Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-774/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
3 сентября 2014 года р.п. Москаленки
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кобзарь О.В.,
при секретаре Искаковой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита <данные изъяты>. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством ФИО2, который взял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме. После получения кредита ФИО1 нарушила условия кредитного договора, поскольку платежи по кредиту производятся несвоевременно. Заемщик имеет задолженность в размере <данные изъяты> Ответчику направлялось требование о возврате суммы просроченной задолженности. Ответа не последовало. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем оформила письменное заявление. Дополнила, что с размером задолженности не спорит, согласна исполнять кредитные обязательства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Кредитный договор, согласно ст. 819 ГК РФ, представляет собой гражданско-правовой договор, в соответствии с которым банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктами 4.1 - 4.3 заключенного кредитного договора определен порядок погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. За нарушение данного условия договора пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность Заемщика.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, нарушив порядок внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. С указанными обстоятельствами ответчик ФИО1 не спорит, иск признала.
В адрес ответчиков Банком направлялось ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Размер кредитной задолженности подтверждается расчетом цены иска, карточкой движений средств по кредиту. ФИО1 имеет кредитную задолженность в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право Банка требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, предусмотрено соглашением сторон и отражено в п. 5.2.3. кредитного договора.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Представленный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и ФИО2, соответствует требованиям закона, объем ответственности поручителей оговорен в договоре, следовательно, имеет место обеспечительная функция поручительства.
В п. 2.1 договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В п. 2.2. договора отражено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; из п. 2.8 договора поручительства видно, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Ответчик ФИО2 в суд не представила доказательства в обоснование своих возражений против исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, так как рассматриваемые кредитные обязательства соответствуют требованиям закона и, как следствие, являясь действительными, порождают для сторон правовые последствия, предусмотренные гражданским законодательством. В силу возникших договорных обязательств ФИО1, как заемщик, и ФИО2, как поручитель, отвечают солидарно перед Банком и обязаны погасить просроченную задолженность по кредиту, определенную на ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты>. Кроме того, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> с каждого.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Кобзарь
Верно
Решение вступило (не вступило) в законную силу « » г.
Судья _______________________
Секретарь _______________________
«____» __________________ г.
