Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № /2014
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Киселёва Д.А.,
при секретаре Кирышевой О.В.,
с участием ответчика Н.С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Н.С.С. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на залоговое имущество,
установил:
ЗАО АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Н.С.С. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на залоговое имущество, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Н.С.С. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора, в размере суммы кредита <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 32 % годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен Договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом был принят в залог автомобиль марки <данные изъяты>, цвет синий. В связи с надлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 42 коп., в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> руб. 56 коп., задолженность по процентам - <данные изъяты> рубля 86 коп. Истец просит взыскать с Н.С.С. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 31 коп, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю: автомобиль марки <данные изъяты>, цвет-синий. Залоговая стоимость Транспортного средства в соответствии с п. 2 Договора залога, где указано, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для легковых автомобилей - 5% и составляет на дату подачи иска: <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска по ходатайству представителя истца наложен арест на автомобиль марки JACHFC1040K <данные изъяты>, цвет синий в размере взыскиваемой суммы (залоговая стоимость составляет на дату подачи иска: 110 790 рублей 00 копеек).
Двадцать пятого августа 2014 года истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Н.С.С. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 42 копейки, из которых : в погашение основного долга <данные изъяты> рублей 65 копеек, в погашение процентов - <данные изъяты> рублей 77 копеек, обратить взыскание на перечисленное имущество, находящееся в залоге и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 31 копейка.
Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Истец исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.57).
Ответчик Н.С.С. в судебном заседании заявленные требования признал полностью и пояснил, что действительно ему ЗАО «<данные изъяты>» был предоставлен кредит на <данные изъяты> рублей, с ним был заключен договор залога на автомобиль. Вначале кредит выплачивал надлежащим образом, однако впоследствии в связи с финансовыми трудностями стал допускать просрочки уплаты и прекратил производить выплаты вообще. Банк уведомлял его о необходимости производить платежи по кредитному договору. В настоящее время намерен предпринять меры к скорейшему погашению всей суммы кредита.
Выслушав пояснения ответчика Н.С.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что, рассмотрев заявление-оферту № о заключении кредитного договора «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ЗАО «<данные изъяты>» предоставил ответчику Н.С.С. кредит на потребительские цели путём перечисления банком денежных средств на текущий счёт заёмщика № № открытый в ЗАО «<данные изъяты>».
Таким образом, на основании заявления-оферты банком ответчику был предоставлен кредит, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.
Согласно требованиям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 данной статьи по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) ЗАО «<данные изъяты>» перечислил на счёт Н.С.С. №, открытый в ЗАО <данные изъяты>» кредит по договору № в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Таким образом, обязательство ЗАО «<данные изъяты>» перед Н.С.С. исполнено надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с заявлением-офертой № (п. 1.5) заёмщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком в приложении № к заявлению-оферте (л.д. 9), являющемся неотъемлемой частью заявления-оферты.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из расчёта задолженности (л.д. 38-39) Н.С.С. не исполнял свои обязательства по заключённому кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля 65 копеек, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей 77 копеек.
Ответчиком Н.С.С. возражения в части размера задолженности и правильности ее исчисления, а также доказательства, подтверждающие иной размер задолженности, не представлены.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах с учетом размера задолженности и продолжительности просрочки её уплаты, нарушения условий договора признаются судом существенными, а требования истца о взысканиизадолженности по уплате основного долга и процентов обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом измененных исковых требований истца.
Разрешая иск в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство: автомобиль марки JACHFC1040K <данные изъяты>, принадлежащий Н.С.С., суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
С учетом приведенных норм закона суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.
Согласно паспорту транспортного средства (л.д. 13-14) и свидетельства о регистрации (л.д. 15), автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит Н.С.С..
Как следует из договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) ответчик Н.С.С. передал данное транспортное средство в залог по вышеназванному кредитору, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному на основании Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость указана в приложении № к договору о залоге и составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 12).
Указанная стоимость обусловлена п. 2 договора о залоге транспортных средств, где стороны договорились о том, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения договора о залоге, залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для легковых автомобилей- 5% и составляет на дату подачи иска, при этом залоговая стоимость не может стать менее 10 % от первоначально указанной в Приложении № 1. Уменьшение залоговой стоимости производится на основании настоящего пункта без заключения сторонами дополнительного соглашения. Так залоговая стоимость автомобиля на день подачи иска в суд составила 110 790 рублей 00 копеек.
В ходе разбирательства дела ответчиком не представлено возражений по указанному расчету.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным установить при реализации названного выше предмета залога - автотранспортного средства - начальную продажную цену, исходя из ее залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога, и размера подлежащей к взысканию кредитной задолженности. Залоговая стоимость не оспаривается сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 31 копейку.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с Н.С.С. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по 6468 рублей 31 копейку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Н.С.С. в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 31 копейку, а всего <данные изъяты> рублей 73 копейки.
Обратить взыскание на принадлежащее Н.С.С. заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:
- транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, цвет синий; путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области.
Председательствующий Д.А.Киселёв
