Решение от 03 сентября 2014 года

    Дело № 2-1887/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                                               03 августа 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
 
    с участием:
 
    истца (ответчика) Дрантусова А.А., представителя Дрантусова А.А. - Сазонова Д.М.,
 
    ответчика (истца) Дрантусовой И.В., представителя Дрантусовой И.В. - Кнаус М.П.
 
    при секретаре судебного заседания Клевцовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрантусова А. А. к Дрантусовой И. В., третьему лицу ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, встречному исковому заявлению Дрантусовой И. В. к Дрантусову А. А. о признании права пользования и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дрантусов А.А. обратился в суд с иском к Дрантусовой И.В. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, ссылаясь в обоснование на то, что ему, как военнослужащему, на состав семьи три человека, включая супругу Дрантусову И.В. и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по договору найма служебного жилого помещения № предоставлено служебная квартира, расположенная по адресу:<адрес>. Так же указал, что решением мирового судьи судебного участка №67 Хабаровского района от 24 февраля 2014 года брак между ним и ответчиком расторгнут. Ответчик добровольно освободила квартиру, однако сохраняет регистрацию по указанному адресу, что влечет начисление квартирной платы. Пунктом 2.7 договора найма служебного жилого помещения предусмотрено, что при прекращении семейных отношений с нанимателем жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ч.2 - 4 ст. 31, ст. 100 Жилищного кодекса РФ просил признать Дрантусову И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Дрантусова И.В. обратилась со встречным иском к Дрантусову А.А. о признании права пользования и возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, <адрес>. В обоснование встречных требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено её бывшему супругу Дрантусову А.А. на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №№. После расторжения брака в феврале 2012 года, Дрантусов А.А. неоднократно требовал от неё освободить жилое помещение, указывая, что она не имеет права пользоваться этим жилым помещением. На этой почве между ними неоднократно возникали конфликты, она вынуждена была обращаться к участковому уполномоченному. Учитывая, что конфликты продолжались она вынуждена была выехать из спорного жилого помещения. Вместе с тем, указала, считает, что имеет право на проживание и пользование спорной квартирой вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2, право на проживание которой в спорной квартире Дрантусовым А.А. не оспаривается и под сомнение не ставится. После расторжения брака между ней и Дрантусовым А.А. проживание несовершеннолетней определенной с ней. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 56,63 Семейного кодекса РФ, положения Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1089 года, ратифицированной постановлением ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ просила суд признать за ней право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, возложить на Дрантусова А.А. обязанность не чинить ей препятствий в проживании и пользовании жилым помещением спорным жилым помещением.
 
    В судебном заседании 03 сентября 2014 года Дрантусов А.А. первоначальный исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Представил возражения на встречные исковые требования в которых указал, что судебного акта об определении места жительства несовершеннолетней дочери с Дрантусовой И.В. не имеется. Он как отец ребенка настаивает на проживании дочери с ним, однако бывшая супруга препятствует этому. Обоюдное стремление отца и матери к воспитанию ребенка и равноправие их прав по этому вопросу, само по себе не отменяет и не подменяет положения заключенного с ним договора найма служебного жилого помещения, в частности пункта 2.7, указывающего на то, что при прекращении семейных отношений за бывшими членами семьи не сохраняется права пользования жилым помещением, и положения Жилищного законодательства РФ. Кроме того, пояснил, что Дрантусова И.В. в добровольном порядке выехала для проживание в другое место жительства, в настоящее время он женат, проживание его семьи и бывшей квартире в одном жилом помещении не представляется возможным.
 
    В судебном заседании 03 сентября 2014 года представитель Дрантусова А.А. Сазонов Д.М. поддержал и просил удовлетворить заявленные Дрантусовым А.А. исковые требования, встречные исковые требования просил признать необоснованными, и, отказать в их удовлетворении. Пояснил, что законных оснований для признании за Дрантусовой И.В. права пользования спорной квартирой не имеется.
 
    В судебном заседании 03 сентября 2014 года Дрантусова И.В. первоначальные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, которые просила удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании 03 сентября 2014 года представитель Дрантусовой И.В. Кнаус М.П. просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что выезд Дрантусовой И.В. из спорного жилого помещения не носил добровольный характер. Дрантусов А.А. делал все для невозможности проживания Дрантусовой И.В. в спорном жилом помещении. Дрантусова И.В. неоднократно обращалась к участковому уполномоченному с жалобами и просьбами повлиять на Дрантусова А.А. запретить ему препятствовать её проживанию в спорном жилом помещении.
 
    В судебное заседание не явился представитель ФГКУ «Востокрегионжилье», о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя ФГКУ «Востокрегионжилье». В ранее представленном отзыве представитель ФГКУ «Востокрегионжилье», ссылаясь на то, что с Дрантусовым А.А. заключен договор найма служебного жилого помещения и на то, что договором определено, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения бывшие члены семьи нанимателя утрачивают права пользования служебным жилым помещением, считал заявленные Дрантусовым А.А. требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании 03 сентября 2014 года допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является участковым инспектором <адрес>     Знакома с семьей бывших супругов Дрантусовых. Ей известно, что с 2011 года в семейные отношения были испорчены, в 2012 году брак между Дрантусовыми был прекращен. По заявлению Дрантусовой И.В. она выходила по адресу: <адрес>, была очевидцем тому, что Дрантусов А.А. выгонял Дрантусову И.В. из спорного жилого помещения. Дрантусова И.В. боялась оставаться наедине с Дрантусовым А.А. Её выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.
 
    Выслушав пояснения истца-ответчика Дрантусова А.А., его представителя Сазонова Д.М., ответчика-истца Дрантусовой И.В., её представителя Кнаус М.П., свидетеля ФИО6, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Конституцией Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Положением части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона-собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
 
    Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.
 
    Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
 
    Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица которое получило служебное жилое помещение.
 
    Из представленного в материалы дела договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем квартиры, расположенной в <адрес> является Дрантусов А. А.. В качестве членов семьи в квартиру вселены супруга - Дрантусова И.В., дочь - ФИО2
 
    Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что Дрантусов А.А., Дрантусова И.В., ФИО2 зарегистрированы квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №67 Хабаровского района от 24.02.2012 года брак между Дрантусовым А.А. и Дрантусовой И.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.
 
    С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что Дрантусова И.В. после расторжения брака с Дрантусовым А.А. перестала быть членом его семьи и в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, по общему правилу, право пользования жилым помещением за ней не сохраняется.
 
    Вместе с тем, в соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями ( п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).
 
    Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, поэтому в силу установлений Семейного кодекса РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности ( в данном случае по договору найма служебного жилого помещения) одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между родителями.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20. 11. 1989г., ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13. 06. 1990 г. № 1559-1, вступившей в силу для СССР 15. 09. 1990г., государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию.
 
    В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя дочь Дрантусова А.А. и Дрантусовой И.В. - ФИО2 проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, её право пользования спорной квартирой возникло в соответствии с договором найма служебного жилого помещения, не оспаривается ни одной из сторон.
 
    Согласно решения мирового судьи судебного участка №67 Хабаровского района Хабаровского края от 24 февраля 2012 года о расторжении брака соглашение о содержании ребенка достигнута, а учитывая то, что дочь проживает с матерью, суд находит установленным факт проживания дочери с матерью, доказательств обратного не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что несовершеннолетняя дочь истца-ответчика Дрантусова А.А. имеет право пользования спорной квартирой наравне с нанимателем служебного жилого помещения, до совершеннолетия остаётся быть членами его семьи, иного жилого помещения не имеет, вправе проживать вместе со своими родителями, в частности с матерью Дрантусовой И.В.., которая в свою очередь обязана заботиться о её здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, о.А. иного жилого помещения и возможности его приобретения не имеет, обязана в силу закона заботитьсяанностях родителей в отношиного жилого помещения и возможности его приобретения она не имеет, и, чему доказательств обратного, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца-ответчика Дрантусова А.А. о признании ответчика-истца Дрантусовой И.В. утратившей право пользования спорной квартирой не подлежат удовлетворению, в свою очередь встречные требования ответчика-истца Дрантусовой И.В., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании права пользования и возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию жилым помещением, подлежат удовлетворению в части возложения на Дрантусова А.А. обязанности не препятствовать проживанию в <адрес> Дрантусовой И.В.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:       
 
    исковые требования Дрантусова А. А. к Дрантусовой И. В. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
 
    Встречные исковые требования Дрантусовой И. В. к Дрантусову А. А. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
 
    Возложить на Дрантусова А. А. обязанность не препятствовать проживанию в <адрес> Дрантусовой И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законному представителю ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                    М.Ю. Кузьминов