Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № .....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Говоровой О. И.,
при секретаре ФИО5,
с участием прокурора ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Впоследствии исковые требования истцом были уточнены и изложены в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором истец ФИО4 просит прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО3 из <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником 11/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и на земельный участок при домовладении также в размете 11/27 доли. На жилой площади в доме зарегистрирован его брат ФИО3, который не оплачивает содержание и текущий ремонт дома, коммунальные платежи, всячески захламляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, в течение нескольких лет на его просьбы и требования освободить жилое помещение не реагирует. Членом его семьи ответчик не является, совместное хозяйство они вместе не ведут, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался.
В судебном заседании заявленные исковые требования истцом поддержаны, истец просит суд удовлетворить их полностью.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, считает их незаконными и не подлежащими, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование своих возражений на заявленные исковые требования ответчик ссылается на то, что договор передачи в собственность жилого дома с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передал в собственность ФИО4 11/27 доли жилого <адрес>, был заключен между их отцом ФИО1 и ФИО4 с обременением. Пунктом 8 данного договора предусмотрено, что в указанной доле жилого дома с правом пользования и проживания состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2 и ФИО3. В связи с этим считает, что он имеет право пользования спорным жилым помещением и проживания, другого жилья он не имеет. Вместе со своей семьей он проживает во времянке, в спорном доме находятся его вещи, дом разваливается, жить в нем невозможно.
Третье лицо ФИО9 претензий к ответчику ФИО3 не имеет, предъявлять к нему требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, как сособственник жилого <адрес> в размере 16/54 доли, либо поддерживать требования, заявленные ФИО4, не намерена.
Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Участники процесса возражений против этого не имеют.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора ФИО10, полагавшей, что требования истца удовлетворению не подлежат, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Согласно пункту 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 11/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником 11/27 доли земельного участка по этому же адресу (л. д. 19-20).
Право собственности ФИО4 на 11/27 доли жилого дома возникло в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между отцом ФИО1 и сыном ФИО4 был заключендоговор передачи в собственность жилого дома с условием пожизненного содержания с иждивением. ФИО1 передал в собственность сыну ФИО4, принадлежащие ему 11/27 доли жилого дома с условием пожизненного содержания с иждивением, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на участке земли размером 600 кв. м. (п. 1 договора - л. д. 21).
В 2011 году ФИО1 умер.
Пунктом 8 договора передачи в собственность жилого дома с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в указанной доле жилого дома с правом пользования и проживания состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2 и ФИО3.
Суд пришел к выводу о том, что при отчуждении спорного жилого дома по договору передачи в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением право пользования и проживания ФИО3 сохраняется, в связи с этим оснований, предусмотренных ст. 292 ГК РФ, для прекращения права пользования ответчика жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, не имеется.
Из буквального толкования пункта 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стороны согласовали между собой условие, по которому ФИО3 сохраняет право проживания и пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4 был с этим согласен, не воспользовался предусмотренным п. 1 ст. 573 ГК РФ правом отказаться от передачи ему в собственность доли жилого дома, кроме того, указанный договор недействительным не признавался.
Обстоятельства включения в договор условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением однозначно свидетельствуют о том, что, заключая договор, будущий собственник ФИО4 был поставлен в известность об обременении жилого помещения правами ответчика, признал его право на пользование спорным жилым помещением и принял в собственность жилое помещение с правами другого лица на него.
В силу изложенного, доводы истца, приведенные им в качестве основания заявленных им требований, являются несостоятельными.
Указание на то, что имеются основания для выселения ФИО3 из спорного жилого дома, поскольку он не является членом семьи собственника, не проживает с ним совместно и не ведет общее хозяйство, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут быть приняты судом, поскольку эти обстоятельства, при наличии в договоре передачи жилого дома в собственность условия о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, не имеют правового значения для разрешения возникшего спора.
Суд исходит из того, что ответчик ФИО3 на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма был вселен в жилой дом, зарегистрирован на указанной жилой площади, имел право пользования жилой площадью и проживания на ней, а потому право пользования квартирой носит для него бессрочный характер и должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по договору ДД.ММ.ГГГГ г.
В данном случае следует также учитывать, что ФИО3 стороной по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и ФИО4 не являлся, обязательств прекратить пользоваться жилым помещением и сняться с регистрационного учета на себя не принимал, его право пользования жилым помещением, с учетом положений ст. 19 Закона РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в настоящее время является самостоятельным, а потому не подлежит прекращению ни по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ни по основаниям ст. 292 ГК РФ при переходе прав собственности на квартиру к другим лицам.
Иное толкование нарушало бы положение ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, указанные в обоснование предъявленного иска, то удовлетворение требований ФИО4, основанных на произвольном желании собственника прекратить право пользования жилым помещением лицом, в отношении которого не представлено достоверных и достаточных доказательств о том, что оно не имеет права пользования жилым помещением и проживания в нем, влечет нарушение положений ст. 40 Конституции РФ, что недопустимо.
Поскольку требование ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и проживания в нем не подлежит удовлетворению, то вытекающие из первоначального требования о выселении и снятии с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О. И. Говорова.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
