Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Абросимовой Е.М.,
с участием истца Земцовой Л.П., представителя истца по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Половинкина Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/14 по иску Земцовой Л.П. к ЗАО «Хороший Дом» о признании бездействия по ремонту общего имущества многоквартирного дома незаконным, выполнении ремонтных работ, признании права на перерасчет платы за жилое помещение, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратилась в суд с вышеназванным исков. В обоснование заявленных требований указала на то, что она зарегистрирована и постоянно проживает в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес> (с 1971г. по настоящее время), которая принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>. В данной квартире также зарегистрирована и проживает ее мать, ФИО6, инвалид II группы, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой МСЭ-2004 № ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: Тула, <адрес>, в том числе с ней (истцом), и ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» был заключен договор управления многоквартирным домом № 11-879К, согласно которому ответчик обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственники помещений многоквартирного дома обязуются перечислять на расчетный счет ответчика плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает ответчик.
В мае 2012 года ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» было реорганизовано и в квитанциях на оплату коммунальных услуг получателем стал значиться ЗАО «Хороший дом». Платежи по данным квитанциям осуществлялись ею (истцом) в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась с письменным заявление к Генеральному директору ЗАО «Хороший дом» ФИО7 по факту протекания с потолка в комнате с балконом (площадь данной комнаты составляет примерно 15 кв.м.) в квартире истца. Ответом ДД.ММ.ГГГГ. сообщалось, что в углу комнаты с балконом выявлены сырые следы залития по примыканию к балкону вышерасположенной <адрес> эксплуатирующему предприятию ООО «ОМД» поручено учесть при составлении графика текущего ремонта на 2013 год работы по текущему ремонту примыкания и отлива балкона <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: Тула, <адрес>, в том числе ею (истцом), и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом № (далее - "Договор"), согласно которому ответчик обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1.1 Договора), а собственники помещений многоквартирного дома обязуются перечислять на расчетный счет ответчика плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает ответчик (п. 5.2.14 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 5.2.9 Договора ответчику было направлено письменное заявление с просьбой составить акт по факту залития стены квартиры истца через балконную плиту квартиры, расположенной сверху. 12.02.2013г. комиссия в составе представителей ЖЭУ № ООО «ОМД» установила (комиссионный акт от 12.02.2013г.), что результате залития в комнате с балконом была повреждена стена (обои) площадью приблизительно 2 кв. м., потолок (клеевая окраска), площадью примерно 2 кв.м. Вдоль окна наблюдались мокрые пятна, с уличной стороны от балконной плиты <адрес> до ее (истца) квартиры стена мокрая.
Как указывает истец, представители ответчика в устной форме сообщили, что неисправности будут устранены в ближайшее время. Однако этого сделано не было, и с началом дождей стену квартиры вновь сильно и неоднократно заливало, в результате чего на потолке и стенах появилась плесень и грибок, балконная дверь и окно разбухли и перестали закрываться.
ДД.ММ.ГГГГ. был составлен еще один комиссионный акт по письменному обращению ответчику. Комиссия в составе представителей ЖЭУ № ООО «ОМД» установила (комиссионный акт от 12.02.2013г.), что в результате залития в комнате ее (истца) квартиры с балконом была повреждена стена (обои) площадью приблизительно 4 кв. м., потолок (клеевая окраска), площадью примерно 2,5 кв.м, обрушился участок штукатурного слоя площадью примерно 0,1 кв.м от оконного откоса, видна арматура. Вдоль окна наблюдались мокрые пятна, с уличной стороны от балконной плиты <адрес> до ее квартиры стена мокрая.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направленно письменное заявление, в котором было высказано требование выяснить причину протекания и устранить ее в кратчайшие сроки, так как проживание в этой комнате стало сопряжено с рисками для здоровья и фактически стало невозможным. Ответа на письменное обращение в установленный законом срок получено не было.
ДД.ММ.ГГГГ. было направленно письменное обращение в Государственную жилищную инспекцию Тульской области с просьбой принять меры к ответчику по факту неоднократных протеканий в комнате ее (истца) квартиры с балконом из <адрес> (вышерасположенной квартиры) по стыку стены и балкона. Ответом от 14.08.2013г. ГЖИ Тульской области сообщалось, что ответчику поручено выполнить работы по герметизации примыкания балкона в 3-ем квартале 2013 года.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик представил письменный ответ, в котором также сообщал,
что необходимые работы будут произведены в 3-ем квартале 2013 года.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проведены работы по устранению причин протекания, однако, с началом дождей, протекание вновь возобновилось - то есть причины протекания устранены не были.
После этого ответчику неоднократно направлялись письменные заявления (ДД.ММ.ГГГГ требованием устранить причины протекания. Однако причины протекания устранены не были, что подтверждается комиссионными актами от ДД.ММ.ГГГГ. - стены в квартире, как отмечает истец, по-прежнему мокрые, также наблюдается намокание стены снаружи в районе свесов балконных плит, <адрес>, 33.
ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика был получен ответ, в котором сообщается, что в связи с погодными условиями в настоящее время выявить и устранить причину намокания стены не представляется возможным. Также сообщается, что ремонтные работы будут продолжены в летний период 2014 года. С учетом изложенного ходит свои права нарушенными, полагая, что и в этот срок недостатки устранены не будут.
Также в отношении ответчика неоднократно выносились предписания со стороны ГЖИ Тульской области, ответчик был привлечен к административной
ответственности (письма ГЖИ Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.).
ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с требованиями в десятидневный срок устранить причины протекания несущей стены в квартире по адресу: <адрес>; возместить убытки, причиненные имуществу собственника данной квартиры в размере 63 241 рублей; произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 13.12.2013г. по 31.03.2014г.
в размере 8715 рублей 51 копейки. Ни одно из указанных требований в десятидневный срок удовлетворено не было, дополнительной информации о намерении удовлетворить данные требования полностью или частично от ответчика не поступало.
В соответствии с приложением № к Договору ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1.1 Договора ответчик берет на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственники помещений многоквартирного дома обязуются перечислять на расчетный счет ответчика плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает ответчик.
Как отмечает истец, с ее стороны обязательства исполняются своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Таким образом, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и грубо нарушает ее права. Ее (истца) имуществу причинен ущерб, устранение которого требует по предварительной рыночной оценке 74 141 руб. Бездействие ответчика по устранению причин протекания, невнимание к письменным заявлениям, безразличное отношение к пенсионеру, ветерану труда, инвалиду II группы, постоянное беспокойство о судьбе своего испорченного имущества причинили ей (истцу) глубокие нравственные страдания и стали причиной перманентного стресса. Данная проблема снижает ее (истца) трудоспособность, вызывает состояние депрессии.
На основании изложенного просила суд признать бездействие ответчика по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, незаконным, обязать ответчика устранить причины протекания несущей стены в квартире по адресу: <адрес>, обязать ответчика возместить убытки, причиненные имуществу собственника 2-комнантной квартиры по адресу: <адрес>, в размере 71 141 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт него имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с 13.12.2013г. по 31.03.2014г. в размере 8 715 рублей 51 копейки, обязать ответчика возместить моральный вред в размере 50 000 рублей.
Впоследствии истец уточнила заявленные требования и просила признать бездействие ответчика по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, незаконным, обязать ответчика выполнить ремонт балконной плиты <адрес> устройством гидроизоляции в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обязать ответчика возместить убытки, причиненные имуществу собственника 2-комнантной квартиры по адресу: <адрес>, в размере 30 970 рублей, признать за истцом право на перерасчет платы за содержание и ремонт него имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с 13.12.2013г. по 31.03.2014г., рассчитанный в соответствии с действующим законодательством, обязать ответчика возместить моральный вред в размере 75 000 рублей, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 8 400 рублей.
В судебном заседании истец Земцова Л.П. и ее представитель в прядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ заявленные требования с учетом их уточнения поддержали по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика – ЗАО «Хороший дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что истец зарегистрирована и постоянно проживает в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес> (с 1971г. по настоящее время), которая принадлежит ей на праве собственности.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.
В данной квартире также зарегистрирована и проживает ее мать, ФИО6, инвалид II группы, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой МСЭ-2004 № от 12ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: Тула, <адрес>, в том числе с ней (истцом), и ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» был заключен договор управления многоквартирным домом №, согласно которому ответчик обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственники помещений многоквартирного дома обязуются перечислять на расчетный счет ответчика плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает ответчик.
Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что вследствие реорганизации ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» управление многоквартирным домом № по <адрес> по состоянию на момент возникновения спорных отношений осуществляет ЗАО «Хороший дом».
Стороной ответчика названное обстоятельство также не оспаривалось.
Как указывает истец, усматривается из представленных ею квитанций и не оспаривалось участвующими в деле лицами, платежи по данным квитанциям осуществлялись ею (истцом) в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась с письменным заявление к Генеральному директору ЗАО «Хороший дом» ФИО7 по факту протекания с потолка в комнате с балконом (площадь данной комнаты составляет примерно 15 кв.м.) в квартире истца.
Ответом от 13ДД.ММ.ГГГГ. истцу сообщалось, что в углу комнаты с балконом выявлены сырые следы залития по примыканию к балкону вышерасположенной <адрес> эксплуатирующему предприятию ООО «ОМД» поручено учесть при составлении графика текущего ремонта на 2013 год работы по текущему ремонту примыкания и отлива балкона <адрес>.
19.12.2012г. между собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: Тула, <адрес>, в том числе истцом, и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом № (далее - "Договор"), согласно которому ответчик обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1.1 Договора), а собственники помещений многоквартирного дома обязуются перечислять на расчетный счет ответчика плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает ответчик (п. 5.2.14 Договора).
11.02.2013г. в соответствии с п. 5.2.9 Договора ответчику было направлено письменное заявление с просьбой составить акт по факту залития стены квартиры истца через балконную плиту квартиры, расположенной сверху. 12.02.2013г. комиссия в составе представителей ЖЭУ № ООО «ОМД» установила (комиссионный акт от 12.02.2013г.), что результате залития в комнате с балконом была повреждена стена (обои) площадью приблизительно 2 кв. м., потолок (клеевая окраска), площадью примерно 2 кв.м. Вдоль окна наблюдались мокрые пятна, с уличной стороны от балконной плиты <адрес> до ее (истца) квартиры стена мокрая.
Факт залития комнаты в <адрес> нашел свое подтверждение, помимо объяснений сторон, в актах от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.
Как указывает истец, представители ответчика в устной форме сообщили, что неисправности будут устранены в ближайшее время. Однако этого сделано не было, и с началом дождей стену квартиры вновь сильно и неоднократно заливало, в результате чего на потолке и стенах появилась плесень и грибок, балконная дверь и окно разбухли и перестали закрываться.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ. был составлен комиссионный акт по письменному обращению к ответчику. Комиссия в составе представителей ЖЭУ № ООО «ОМД» установила (комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ.), что в результате залития в комнате квартиры истца с балконом была повреждена стена (обои) площадью приблизительно 4 кв. м., потолок (клеевая окраска), площадью примерно 2,5 кв.м, обрушился участок штукатурного слоя площадью примерно 0,1 кв.м от оконного откоса, видна арматура. Вдоль окна наблюдались мокрые пятна, с уличной стороны от балконной плиты <адрес> до ее квартиры стена мокрая.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику было направленно письменное заявление с требованием выяснить причину протекания и устранить ее в кратчайшие сроки, так как проживание в этой комнате стало сопряжено с рисками для здоровья и фактически стало невозможным. Ответа на письменное обращение в установленный законом срок получено не было.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направленно письменное обращение в Государственную жилищную инспекцию Тульской области с просьбой принять меры к ответчику по факту неоднократных протеканий в комнате ее (истца) квартиры с балконом из <адрес> (вышерасположенной квартиры) по стыку стены и балкона. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ГЖИ Тульской области сообщалось, что ответчику поручено выполнить работы по герметизации примыкания балкона в 3-ем квартале 2013 года.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик представил письменный ответ, в котором также сообщал,
что необходимые работы будут произведены в 3-ем квартале 2013 года.
28.08.2013г. ответчиком были проведены работы по устранению причин протекания, однако, с началом дождей, протекание вновь возобновилось - то есть причины протекания устранены не были.
ЗАО «Хороший дом» со стороны истца неоднократно направлялись письменные заявления (ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием устранить причины протекания. Однако причины протекания устранены не были, что подтверждается комиссионными актами от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым стены в квартире, как отмечает истец, по-прежнему мокрые, также наблюдается намокание стены снаружи в районе свесов балконных плит, <адрес>, 33.
Согласно ответу ЗАО «Хороший дом» от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с погодными условиями в настоящее время выявить и устранить причину намокания стены не представляется возможным. Также сообщается, что ремонтные работы будут продолжены в летний период 2014 года.
По делу также усматривается, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, что в адрес ответчика неоднократно выносились предписания со стороны ГЖИ Тульской области, ответчик был привлечен к административной
ответственности, что подтверждается материалом проверки ГЖИ Тульской области по обращениям ФИО6 за 2013-2014 гг.
04.04.2014г. ответчику истцом была направлена претензия с требованиями в десятидневный срок устранить причины протекания несущей стены в квартире по адресу: <адрес>; возместить убытки, причиненные имуществу собственника данной квартиры в размере 63 241 рублей; произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ.
в размере 8715 рублей 51 копейки.
Однако, данные требования в десятидневный срок удовлетворены не были.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Хороший дом» (заказчик) и ООО «ОМД» (подрядчик) заключен договор подряда № на обслуживание многоквартирных домов, в том числе <адрес>, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов в соответствии с требованиями ГОСТом, СНиПов и СанПиНа, с перечнем работ (Приложение № и № 3), полезной площадью жилых помещений многоквартирных домов и уборочной площадью придомовых территорий, указанным в адресной характеристике многоквартирных домов (приложение № 1).
Срок действия данного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 договора).
Из технического заключения, выполненного на основании заказа ЗАО «Хороший дом» специалистами ООО «СройИнвестГрупп», о состоянии строительных конструкций квартир № и № жилого <адрес>, следует, что по данным технического обследования указанных квартир, произведенного в марте 2014 года, в целях предотвращения разрушений стены над оконным проемом и перекрытия в жилой комнате № <адрес>, рекомендовано выполнить следующие работы: выполнить ремонт балконной плиты <адрес> устройством гидроизоляции, отбит штукатурку в местах повреждения грибком, следами сырости, выпучивания (стены, потолок), обработать кирпичную кладку нейтрализующим раствором, выполнить ремонт штукатурки над оконным и дверным балконными проемами, выполнить грунтовку стен по штукатурке, выполнить шпаклевку стен, потолка, оконных откосов, выполнить грунтовку по шпаклевке, оклеить стены обоями, покрасить потолок, оконные откосы.
Помимо изложенного, факт наличия повреждений после залива комнаты в <адрес> подтверждается результатами назначенной по делу строительно-технической экспертизы, производство которой поручено <данные изъяты>».
Как следует из заключения эксперта <данные изъяты>» - ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ года, в нем зафиксированы дефекты от залива, сохранившееся на момент осмотра в помещениях исследуемой квартиры.
Выводы, изложенные в данных заключениях, участвующими в деле лицами не оспаривались.
Указанные заключения выполнены в соответствии требованиями законодательства и методических рекомендаций в области строительства и обследования жилых помещений, в связи с чем суд относит их к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.
Данное заключение составлено экспертом <данные изъяты>» - ФИО8, имеющей высшее образование по специальности, квалификацию по экспертной специальности, стаж работы по экспертной специальности с 2002 года, а изложенные в нем выводы научно обоснованны, непротиворечивы, четко отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, подтверждены всей совокупностью исследованных по делу доказательств.
Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.
Факт протекания в комнате в принадлежащей истцу квартире ответчиком также не оспаривался.
В соответствии с приложением № к Договору управления многоквартирным домом ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1.1 Договора ответчик берет на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственники помещений многоквартирного дома обязуются перечислять на расчетный счет ответчика плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает ответчик.
Как отмечает истец, с ее стороны обязательства исполняются своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (с последующими изменениями и дополнениями), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Как указано в п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;
к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил).
Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его пользования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, которые участвующими в деле лицами не оспаривались, суд находит заявленные истцом требования о признании бездействие ответчика по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, незаконным, выполнении ремонта балконной плиты <адрес> устройством гидроизоляции в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также о возмещении убытков, причиненных имуществу собственника 2-комнантной квартиры по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
При этом, определяя размер причиненных истцу убытков, суд исходит из следующего.
В целях определения величины причиненного истцу ущерба по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам <данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» - ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта после залива в комнате с балконом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет с НДС 18% 30 970 рублей.
Выводы, изложенные в названном заключении, участвующие в деле лица также не оспаривали.
Указанное заключение составлено экспертом <данные изъяты>» - ФИО8, имеющей высшее образование по специальности, квалификацию по экспертной специальности, стаж работы по экспертной специальности с 2002 года, а изложенные в нем выводы научно обоснованны, непротиворечивы, четко отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, подтверждены всей совокупностью исследованных по делу доказательств.
При таких данных суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу Земцовой Л.П. вследствие залития комнаты в принадлежащей ей <адрес> составляет 30 970 рублей.
С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании суммы убытков в размере 30 970 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.6. Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных (постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения правовых норм, право истца на перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, учитывая, что таковое требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, заявленное истцом требование в названной части также подлежит удовлетворению.
Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Названная норма, как направленная на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях, по своему буквальному смыслу не может
В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
Как указывала в ходе рассмотрения дела по существу истец, моральные и нравственные страдания связаны с бездействием ответчика по устранению причин протекания, невниманием к письменным заявлениям, безразличным отношением ответчика к матери истца – ФИО6, проживающей и состоящей на регистрационном учете в принадлежащей истцу квартире, в то время как доводов, указывающих на таковое поведение ответчика в отношении непосредственно истца Земцовой Л.П. не приведено. Не указывалось истцом и ее представителем на наличие таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца – Земцовой Л.П., наличия причинной связи между нравственными страданиями истца и действиями (бездействием) ответчика.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении ее требований в названной части надлежит отказать.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как указывает истец, ею понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 400 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, которые в силу ст.ст. 88,98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Земцовой Л.П. удовлетворить частично.
Признать бездействие ответчика по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, незаконным.
Обязать ЗАО «Хороший дом» выполнить ремонт балконной плиты <адрес> устройством гидроизоляции в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Взыскать с ЗАО «Хороший дом» в пользу Земцовой Л.П. убытки, причиненные имуществу собственника 2-комнантной квартиры по адресу: <адрес>, в размере 30 970 рублей, а также судебные расходы в сумме 8 400 рублей.
Признать за Земцовой Л.П. право на перерасчет платы за содержание и ремонт него имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с 13.12.2013г. по 31.03.2014г.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Земцовой Л.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
