Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 12-275/14 (марка обезличена)
Р Е Ш Е Н И Е
г.Н.Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Колягина О.Н.,
при секретаре Зарубиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Н.В. на постановление №... старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.А.В. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении С.Н.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №... старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.А.В. от (дата) С.Н.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, С.Н.В. обратился в суд с жалобой, отменить указанное постановление.
(дата) определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода жалоба С.Н.В. направлена по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
(дата) материалы административного дела поступили в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Из доводов жалобы следует, что она не согласна с постановлением, полагает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, вменяемого ей в вину правонарушения она не совершала, поскольку в момент совершения правонарушения она находилась за пределами Нижегородской области и управляла транспортным средством Л.Н.М.
С.Н.В., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Ходатайств об отложении и слушания дела не заявляла.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Представитель ИАЗ ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 11 часов 59 минут 55 секунд по адресу... водитель, управляя транспортным средством маркиSUZUKISX4 государственный регистрационный знак №..., собственником которого является С.Н.В.,внарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 28 км\ч.
Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Стрелка-СТ» имеющего поверку до (дата) с погрешностью измерения +- 1 км\ч.
В отношении собственника транспортного средства марки SUZUKISX4 государственный регистрационный знак №... старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.А.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлено ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В подтверждение своей невиновности собственник транспортного средства С.Н.В. представила посадочный талон на самолет, заявление Л.Н.М., страховой полис ОСАГО страховой компании "С." серии №... сроком действия (дата) согласно которого в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем SUZUKISX4 государственный регистрационный знак №... включена Л.Н.М..
При таких обстоятельствах в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки SUZUKISX4 государственный регистрационный знак №... находилось в пользовании Л.Н.М., что исключает административную ответственность за данное правонарушение собственника автомобиля С.Н.В.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии, хотя одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного постановление №... старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.А.В. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении С.Н.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении С.Н.В. прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу С.Н.В. удовлетворить.
Постановление №... старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.А.В. от (дата) о привлечении С.Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении С.Н.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья - /подпись/ О.Н. Колягина
(марка обезличена)
Секретарь С.А. Зарубина
