Решение от 03 сентября 2014 года

                                         Дело № 2-2635/2014
 
Заочное решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года город Саратов
 
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Котляровой А.Ф.
 
    при секретаре судебного заседания Панюшкиной М.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Аветисяна Х.Д. – Мартиросяна Л.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аветисяна Х. Д. к <данные изъяты> об обязании предоставления информации о товаре, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя,
 
установил:
 
    Аветисян Х. Д. обратился в суд к обществу с <данные изъяты> о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <Дата> по розничному договору купли-продажи в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенного по адресу г. Саратов, ул.<адрес>, истцу был продан товар – морковь импорт вес., производитель неизвестен, вес 0,362 кг., по цене <данные изъяты>. за 1 кг.
 
    Сумма покупки составила – <данные изъяты>.
 
    Товар реализован без указания информации о дате сбора урожая, производителе, номер или фамилия фасовщика, сроке годности.
 
    Поскольку истцу был реализован товар с отсутствием информации о дате сбора урожая, производителе, номер или фамилия фасовщика, сроке годности, истец, посчитав свое право нарушенным, обратился в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ и просит обязать <данные изъяты> предоставить информацию о данном товаре, а именно: о дате производства, производителе, сроке годности и пищевой ценности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Аветисян Х.Д., не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представлено заявление, в котором истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Аветисяна Х.Д. – Мартиросян Л.Р., поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялись.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
 
    В силу ч.3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Аветисяна Х.Д., представителя ответчика <данные изъяты>», поскольку правовых препятствий к этому не имеется.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.
 
    Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 «Правил продаж отдельных видов товаров» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг).
 
    Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об условиях применения и хранения продуктов питания, сроке службы и сроке годности товаров; адрес (место нахождения), фирменное название (наименование) изготовителя.
 
    При этом п. 34 «Правил продаж отдельных видов товаров» предусмотрено, что в случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли. На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Согласно ст. 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.
 
    На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов, кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке:
 
    - о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов);
 
    - о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок);
 
    - о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов);
 
    - об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения);
 
    - о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.
 
    Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
 
    В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В судебном заседании установлено, что <Дата> по розничному договору купли-продажи в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенного по адресу г. Саратов, ул.<адрес>, истцу был продан товар – морковь импорт вес., производитель неизвестен, вес 0,362 кг., по цене <данные изъяты>. за 1 кг.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от <Дата>, согласно которому указанный товар был приобретен в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенного по адресу г. Саратов, ул.<адрес>, а также данные с упаковки товара, на которой присутствуют надписи: - морковь импорт вес., производитель неизвестен, вес 0,362 кг., по цене <данные изъяты>. за 1 кг.
 
    Сумма покупки составила – <данные изъяты>.
 
    Товар реализован с отсутствием информации о дате сбора урожая, производителе, номер или фамилия фасовщика, сроке годности.
 
    Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании предоставления информации о товаре.
 
    Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 45 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Вина ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара с истекшим сроком годности установлена в судебном заседании.
 
    Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных приобретением товара с истекшим сроком годности, отсутствием возможности использовать товар для употребления, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    Участие представителя истицы в рассмотрении дела и несение ею в связи с этим расходов на оплату его услуг, а также других судебных расходов ответчиком не оспаривается.
 
    Как следует из материалов дела, Мартиросян Л.Р. действовал в интересах Аветисяна Х.Д. на основании доверенности <адрес>9 от <Дата> года, выданной физическому лицу. Оплата за представление интересов истца в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей обусловлена договором поручения от <Дата> года.
 
    Суд принимает во внимание количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, учитывает процессуальные документы, подготовленные представителем, что соответствует вышеприведенным требованиям закона, в том числе и требованиям о разумности этих расходов и определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений п. 46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований стоимости товара, компенсации морального вреда то есть от суммы <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Аветисяна Х. Д. к <данные изъяты> об обязании предоставления информации о товаре, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя - удовлетворить.
 
    Обязать общество с <данные изъяты> устранить нарушения в виде: не предоставление информации о дате сбора урожая, производителе, номер или фамилия фасовщика, сроке годности на приобретенный товар - морковь импорт вес., производитель неизвестен, вес 0,362 кг., по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Аветисяна Х. Д. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования «Город Саратов».
 
    Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.
 
    Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                         А.Ф. Котлярова