Дата принятия: 03 сентября 2014г.
...
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 сентября 2014 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Строкова Т.А., при секретаре Крюковой Р.В.,
рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Омской области Мещерякова ВА,
на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Сергея А по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Ноябрьска от 08 июля 2014 года в отношении Иванова С.А. прекращено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Омской области Мещеряков В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В судебное заседание старший инспектор ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Омской области Мещеряков В.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Поскольку имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.
Иванов С.А. и его защитник – адвокат Роговенко А.В. в судебном заседании пояснили, что с доводами жалобы не согласны, считают постановление законным и обоснованным.
Выслушав Иванова С.А. и защитника Роговенко А.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с приложением №1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, он в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
В качестве доказательства совершения правонарушения должностным лицом представлены схема, объяснения инспектора ГИБДД СА, рапорт, видеозапись, а также схема размещения технических средств организации движения.
Схема содержится в рапорте инспектора ГИБДД, составлена в отсутствие Иванова С.А., на схеме отсутствуют сведения о дорожной разметке, а также условные обозначения, не указаны параметры (размеры), которые позволяли бы с достоверностью судить о том, что Иванов С.А. действительно выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Представленная видеофиксация подтверждает факт совершения Ивановым С.А. обгона впереди движущегося транспортного средства. Однако, данный факт Иванов С.А. не оспаривает. Иные достоверные сведения, подтверждающие, что обгон совершен в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», видеофиксация не содержит, никаких дорожных знаков не видно, километраж также отсутствует.
Схема размещения технических средств организации движения, при отсутствии иных доказательств, не может являться достаточным и достоверным доказательством вины Иванова С.А. в совершении административного правонарушения.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаны допустимыми доказательствами и правомерно исключены из числа доказательств по административному делу.
Судом первой инстанции дана правильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела. Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Иванова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы старшего инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Омской области Мещерякова В.А.о нарушении норм процессуального права при вынесении постановления основаны на субъективном толковании норм права и переоценки обстоятельств дела.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Такой вывод в постановлении мотивирован, обоснован и не противоречит закону.
При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений процессуального законодательства и прав Иванова С.А. не допущено.
При наличии таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 города Ноябрьск от 08 июля 2014 года в отношении Иванова СА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Омской области Мещерякова ВА - без удовлетворения.
...
...
...
Судья: Т.А.Строкова
...
