Решение от 03 сентября 2014 года

Дело№12-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Алтайское 03 сентября 2014 года
 
    Судья Алтайского районного суда Алтайского края Семенникова О.И., рассмотрев жалобу Кузьмина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края от 20 июня 2014 года, которым
 
    Кузьмин А.С., <данные изъяты>,
 
    признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи Кузьмин А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут на 57 км. автодороги <адрес> <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по направлению от <данные изъяты> имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Деяние квалифицировано по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В жалобе Кузьмин А.С. просит постановление мирового судья отменить, мотивируя свои требования тем, что он не управлял автомобилем, накануне он действительно употреблял спиртное, по этой причине отказался от прохождения медосвидетельствования, автомобиль, в котором он находился был заведен, однако он не трогался с места, завел его с целью прогреть салон, его доводы могли подтвердить свидетели, однако мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство о их допросе, сделав выводы о его виновности только на показаниях сотрудников ДПС.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Делая вывод о наличии в действиях Кузьмина А.С. состава вменяемого административного правонарушения, мировой судья правильно исходил из того, что его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Факт управления водителем Кузьминым А.С. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашли своё подтверждение в судебном заседании.
 
    Мировым судьей правильно установлено, что указанные факты подтверждаются актом об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи в которых Кузьмин А.С. отказался, что удостоверено подписями понятых: протоколом об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, протоколом о задержании транспортного средства. (л.д. 1-6).
 
    Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств у суда не имеется, достоверных сведений того, что данные доказательства являются недопустимыми судом не установлено.
 
    Основанием полагать, что водитель Кузьмин А.С. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
 
    Мировым судьей правомерно установлено наличие законных оснований у сотрудников ГИБДД для направления водителя Кузьмина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием привлечения Кузьмина А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД в присутствии двух понятых, удостоверенный их подписями.
 
    Диспозиция данной статьи предусматривает формальный состав административного правонарушения, выражающийся в отказе водителя транспортного средства пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию работника ОГИБДД.
 
    Позиция Кузьмина А.С. в судебном заседании в той части, что транспортным средством он не управлял, мировым судьей правомерна расценена как избранный способ защиты от ответственности, при том, что она не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела.
 
    Доводы жалобы о необоснованном отклонении мировым судьей его ходатайства о допросе свидетелей, опровергаются материалами дела, из которых видно, что ни в ходе подготовки к рассмотрения к делу, ни в при его рассмотрении, ходатайство вызове и допросе свидетелей, Кузьмин А.С. не заявлял.
 
    Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления, жалоба не содержит, при рассмотрении жалобы таких обстоятельств также не установлено.
 
    Согласно показаниям <данные изъяты> ФИО2 при несении службы совместно с сотрудником полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.05 мин. на 57 км. <адрес> (<данные изъяты>») он увидел как мимо патрульного автомобиля прошел мужчина с признаками алкогольного опьянения, сел в автомобиль, стоящий на парковке, завел двигатель и через несколько минут стал двигаться задним ходом и сразу же остановился, они на патрульном автомобиле развернулись и стали двигаться в сторону, где стоял автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего увидели, что данный автомобиль задним ходом выезжает с парковки, проехав несколько метров и, увидев патрульный автомобиль, он остановился. Они подъехали к автомобилю, осветив фарами, подошли к водителю, который в автомобиле находился один, им оказался Кузьмин А.С., который пояснил, что не управлял автомобилем, от данного водителя исходил запах спиртного, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после получения отказала ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, о чем были составлены протоколы, от подписи в которых он отказался.
 
    У суда также не имеется оснований не доверять показаниям данного сотрудника, исходя только из его профессиональных обязанностей. Данные им показания не противоречат другим доказательствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований для их признания недопустимыми, наряду с другими доказательствами, у суда не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Кузьмина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
 
    Назначенное Кузьмину А.С. наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, а также личности виновного и характеру совершенного им правонарушения, вынесено мировым судьей с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    С учетом указанных обстоятельств, факта установления вины Кузьмина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также, учитывая, что при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузьмина А.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Судья О.И. Семенникова