Решение от 03 сентября 2014 года

Дело № 2-1039/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан 03 сентября 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Бугановой Н.В.,
 
    при секретаре Третьяковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рябовой Н.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «***» о взыскании заработной платы, возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рябова Н.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «***» (далее – МБОУ «***») о взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, мотивируя требования тем, что она на основании трудового договора *** от *** и приказа о приёме на работу от *** работает в МБОУ «***» в должности *** на *** ставки. Заработная плата Рябовой Н.А. за *** года без учёта районного коэффициента и северной надбавки, при полностью отработанной норме рабочего времени составляет менее минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), что противоречит действующему законодательству. Просила суд обязать ответчика начислять ей заработную плату без учета районного коэффициента и северной надбавки за стаж работы в размере не ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В судебном заседании истец Рябова Н.А. исковые требования поддержала, в обоснование привёла доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – директор МБОУ «***») Бурая Н.А. исковые требования признала в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
        В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
 
        С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
        В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** подлежат взысканию с ответчика, так как в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рябовой Н.А. удовлетворить.
 
    Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «***» с *** года установить Рябовой Н.А. размер заработной платы по основному месту работы не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «***» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: Н.В.Буганова