Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,
с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, работающего диспетчером службы движения филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Заявитель ФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просил его отменить, в связи с тем, что он управлял автомобилем при наличии заднего государственного регистрационного знака, что позволяло идентифицировать его автомобиль. Кроме этого, заявитель в жалобе указал, что ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без двух (переднего и заднего) государственных регистрационных знаков.
В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить, пояснив, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут у <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомашиной «Форд Фокус» г.р.з. № без установленного для этого месте переднего государственного регистрационного знака, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут у <адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной «Форд Фокус» г.р.з. № без установленного для этого месте переднего государственного регистрационного знака.
Принимая решение по жалобе заявителя ФИО1 суд учитывает, что согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. Согласно ГОСТу Р 50577-93 регистрационные знаки типов «1» и «15» (для легковых транспортных средств) должны устанавливаться на легковых автомобилях – один передний и один задний.
В соответствии с законом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков, в том числе без одного из них.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что обжалуемое постановление необходимо отменить, поскольку он управлял транспортным средством без одного государственного регистрационного знака, суд считает несостоятельными.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, дана полная и правильная оценка имеющимся в деле доказательствам. Мировым судьей дана правильная квалификация действиям ФИО1 по ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено с учетом требований главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым.
Влекущих отмену постановления нарушений процессуальных требований КоАП РФ сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, а также мировым судьей при рассмотрении дела, допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья:
