Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 12-837/1/2014
РЕШЕНИЕ
03 сентября 2014 года город Калуга
Судья Калужского районного суда Калужской области Сидорова О.А., рассмотрев жалобу Казачинского А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 города Калуги от 06 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казачинского А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 города Калуги от 06 июня 2014 года Казачинский А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Казачинский А.Е. подал на указанное постановление жалобу, в которой ставится вопрос об отмене названного постановления. В обоснование жалобы ссылается на нарушение порядка привлечение к административной ответственности и отсутствие вины во вменяемом правонарушении.
Представитель Государственной жилищной инспекции Калужской области, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения Казачинского А.Е., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Государственной жилищной инспекцией Калужской области установлено, что на лестничной площадке <данные изъяты>го этажа между стеной шахты лифта и стеной, разделяющей кв. № и лестничную площадку, установлена ограждающая конструкция (металлическая решетка) с дверью, которая закрыта на запорное устройство, отделяющая кв. № от лестничной площадки <данные изъяты> этажа. Данные работы выполнены в отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома на использование общего имущества дома. Казачинскому А.Е., члену семьи собственника <адрес> - ФИО3, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, межквартирная лестничная площадка <данные изъяты> этажа (<адрес>) установлено, что вышеуказанное предписание Казачинским А.Е. не исполнено, решение общего собрания собственников помещений не представлено, конструкция не демонтирована.
В установленный срок Казачинский А.Е. не выполнил законное предписание государственной жилищной инспекции Калужской, а именно не был произведен в полном объеме демонтаж металлической конструкции (решетки) на лестничной площадке 7-го этажа между стеной шахты лифта и стеной, разделяющей кв. № и лестничную площадку.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
согласно которому предписание от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено; ктом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения предписания; редписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРП № от 04.12.2013г., выписками из домовой книги и
финансового счета № согласно которым Казачинский А.Е. является членом семьи собственника квартиры <адрес> - ФИО3; актом проверки эксплуатационного состояния объекта № от ДД.ММ.ГГГГ года,
согласно которому объектом проверки является <адрес>
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Все действия, затрагивающие общее имущество в доме, его инженерные коммуникации и оборудование, принадлежащие земельные участки, должны быть согласованы со всеми собственниками помещений многоквартирного жилого дома.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Доказательств тому, что Казачинским А.Е. были приняты все необходимые меры и отсутствовала возможность исполнения предписания в полном объеме в установленные инспекцией сроки, судье не представлено.
С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Казачинским А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
В связи с этим привлечение Казачинского А.Е. к административной ответственности за указанное правонарушение и назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи в виде административного штрафа в размере 300 руб., является законным и обоснованным.
Доводы Казачинского А.Е. об отсутствии вины в совершении указанного правонарушения опровергаются указанными выше доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Обстоятельства того, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ металлическое ограждение в полном объеме не было демонтировано, последним в судебном заседании не оспаривалось.
Кроме того, из материалов административного дела следует, что Казачинский А.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещался административным органом надлежащим образом посредством направления телеграммы. Факт доставки телеграммы им в судебном заседании не оспаривался.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 города Калуги от 06 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казачинского А.Е оставить без изменения, жалобу Казачинского А.Е. – без удовлетворения.
Судья О.А.Сидорова
