Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-11/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Успенское 3 сентября 2014 года (11 часов 30 минут)
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
Председательствующего Израиловой О.Н.
при секретаре Безбородовой Н.В.
с участием
представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Тимова А.В.,
ответчика Глушко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Глушко Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Глушко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 538125 рублей 45 копеек в обоснование требований указав, что 21.12.2012 года между ОАО «Россельхозбанк и Глушко Ю.В. было заключено соглашение № по условиям которого кредитор обязался представить заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей с окончательным сроком возврата 21.12.2015 года с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 22,5%.
Он – истец выполнил свои обязательства и 21.12.2012 года согласно банковского ордера № предоставил ответчику кредит.
При этом ответчик нарушил условия соглашения и допустил просрочку оплаты основного долга за период с 22.04.2013 года по 20.11.2013 года в размере 111111 рублей 12 копеек и просрочка оплаты процентов в размере 67915 рублей 61 копейка.
При этом 16.07.2013 года ответчику им – истцом направлялось претензионное требование за №003\26-2187 о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, однако Глушко Ю.В. на данное письмо не ответил.
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от 21.12.2012 года в сумме 538125 рублей 45 копеек в том числе: по возврату суммы кредита в размере 458333 рубля 33 копейки, по уплате процентов за период с 22.04.2013 года по 29.11.2013 г на сумму кредита в размере 70478 рублей 41 копейка, пеню на основной долг в размере 5807 рублей 65 копеек, пеню на просроченные проценты в размере 3506 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8581 рубль 25 копеек.
В судебном заседании представитель истца Тимов А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Глушко Ю.В.в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредит он не получал и соглашения не подписывал.
Выслушав представителя истца Тимова А.В., ответчика Глушко Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании 21.12.2012 года между ОАО «Россельхозбанк и Глушко Ю.В. заключено соглашение № по условиям которого кредитор обязался представить заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей с окончательным сроком возврата 21.12.2015 года с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 22,5%.
Истец выполнил свои обязательства и 21.12.2012 года согласно банковского ордера № 144259 предоставил ответчику кредит.
При этом согласно заключению эксперта от 13,08,2014 года №1600\04-2\1.1 подписи от имени Глушко Ю.В., расположенные в кредитном досье ОАО «Россельхозбанк» № от 21.12.2012, а именно в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования от 21.12.2012 года, в соглашении № от 21.12.2012 -2 подписи в графах заемщик», в графике погашения кредита (основного долга) – 2 подписи в графах «Заемщик», в графике уплаты процентов за пользование кредитом – 2 подписи в графах «Заемщик», в Правилах предоставления потребительского кредита физическим лицам Потребительский кредит без обеспечения» - на странице №6 в графе «Заемщик», а также в 3-х кассовых ордерах: в расходном кассовом ордере № 003045 от 21.12.2012 года – в графе «сумму получил», в приходном кассовом ордере №11135 от 21.12.2013 года – в графе «Подпись вносителя», в приходном кассовом ордере №5259 от 21.12.2013 года – в графе «подпись вносителя», и удостоверительная запись, воспроизводящая фамилию, имя, отчество: «Глушко Ю. В.», расположенная в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования, от 21.12.2012 – выполнены намеренно измененным почерком.
Удостоверительная запись, воспроизводящая фамилию, имя, отчество: «Глушко Ю. В.», расположенная в Правилах предоставления потребительского кредита физическим лицам «Потребительский кредит без обеспечения» - выполнена без признаков намеренно измененного почерка.
Подписи от имени Глушко Ю.В., расположенные в кредитном досье ОАО «Россельхозбанк» № от 21.12.2012, а именно в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования от 21.12.2012 года, в соглашении № от 21.12.2012 -2 подписи в графах заемщик», в графике погашения кредита (основного долга) – 2 подписи в графах «Заемщик», в графике уплаты процентов за пользование кредитом – 2 подписи в графах «Заемщик», в Правилах предоставления потребительского кредита физическим лицам Потребительский кредит без обеспечения» - на странице №6 в графе «Заемщик», а также в 3-х кассовых ордерах: в расходном кассовом ордере № 003045 от 21.12.2012 года – в графе «сумму получил», в приходном кассовом ордере №11135 от 21.12.2013 года – в графе «Подпись вносителя», в приходном кассовом ордере №5259 от 21.12.2013 года – в графе «подпись вносителя» - выполнены не Глушко Ю. В., а другим лицом, с подражанием каким-то подписям Глушко Ю. В..
Удостоверительные записи, воспроизводящая фамилию, имя, отчество: «Глушко Ю. В.», расположенные в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования от 21.12.2012 года и в Правилах предоставления потребительского кредита физическим лицам « Потребительский кредит без обеспечения» - выполнены не Глушко Ю. В., а другим лицом.
Таким образом, 21.12.2012 года соглашение № между ОАО «Россельхозбанк и Глушко Ю.В. было заключено без ведома, участия и согласия ответчика Глушко Ю.В., и данный факт свидетельствует о не соблюдении сторонами письменной формы сделки, что влечет ее недействительность согласно ст.ст. 160162,168 ГК РФ.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна, то есть является недействительной в силу статей 166, 170 ГК РФ.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к Глушко Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
