Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-6502/14
Изготовлено 04 сентября 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Большуновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжих В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Рыжих В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа.
В обоснование иска указал, что Дата в *** в городе Адрес*** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер ***, принадлежащего на праве собственности Рыжих В.Ю., под управлением водителя ФИО 2, автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО 4.
В результате виновных действий водителя ФИО 4, выразившихся в нарушении пункта *** Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО и по полису ДСАГО, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Согласно отчету ИП ФИО 3 №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** и определена величина утраты товарной стоимости в размере ***. Стоимость услуг оценщика составила *** рублей.
Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, стоимость копии отчета *** рублей.
Истец просит дело рассмотреть дело без своего участия.
Представитель истца ФИО 1 в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, с учетом произведенной выплаты по ОСАГО в размере *** рублей.
Представитель ответчика ООО «Согласие» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что страховая выплата по ОСАГО произведена, а по полису ДСАГО проводится проверка.
Третье лицо ФИО 4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений не представила.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата в *** в городе Адрес*** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***, принадлежащего на праве собственности Рыжих В.Ю., под управлением водителя ФИО 2, автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО 4.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата , согласно которой водителем ФИО 4 нарушен пункт *** Правила дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер *** застрахована в ООО «СК «Согласие».
Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
Согласно отчету ИП ФИО 3 №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** копеек и определена величина утраты товарной стоимости в размере ***. Стоимость услуг оценщика составила *** рублей (л.д. 20).
ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере *** рублей, то есть в предельном размере, установленном ст. 7 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Судом установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «СК «Согласие» по полису ДАГО №*** от Дата на сумму *** рублей.
При таких обстоятельствах, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по полису ДАГО.
Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. и, несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Таким образом, возмещение ущерба в виде страховой утраты автомобилем товарного вида в результате ДТП, в пределах страховой суммы должно быть произведено страховщиком.
Согласно пункту 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.При указанных обстоятельствах, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***, из расчета *** (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) плюс *** (УТС), плюс *** рублей (стоимость услуг оценщика) минус *** рублей (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО).
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».
С учетом установленных обстоятельств, подтверждающих виновное поведение ответчика, длительность срока неисполнения обязательств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из материалов дела, что с момента обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая каких-либо действий по добровольному исполнению требований истца в установленные сроки ответчик не предпринял, что и является нарушением прав потребителя.
Вместе с тем, учитывая, ходатайство ответчика, требования соразмерности последствиям нарушенного обязательства, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика ООО «СК «Согласие», и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер штрафа до *** рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению копии отчета в размере *** рублей (л.д. 18), которые подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора оказания юридических услуг №*** , истец уплатил за услуги представителя *** рублей.
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
На основании статей 6, 7, 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63, 75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 100, 103, 194 - 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыжих В.Ю. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Рыжих В.Ю. страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размер *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению копии отчета в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а ВСЕГО ***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
