Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-1747/14.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Угольная компания «Казанковская» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Угольная компания «Казанковская» о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период работы на различных предприятиях угольной промышленности в то числе на предприятиях ЗАО «УК «Казанковская» он повредил свое здоровье. Учреждением СМЭ ему было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности. На предприятиях у ответчика, в том числе, в ЗАО «Шахта «Казанковская», филиале «Шахта «Тагарышская» он отработал 9 лет, что составляет 29,7%.
Полагает, что в соответствии с Соглашением между ОАО «»ОУК «Южкузбассуголь и НТО Росуглепрофа на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с профзаболеванием, ответчик должен выплатить ему единовременную выплату в счёт компенсации морального вреда. Просит взыскать с ЗАО «УК «Казанковская» в его пользу единовременную компенсацию морального вреда в сумме 49727 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 900 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 2403 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.03.2014г., дали пояснения аналогичные доводам искового заявления, исковые требования уточнили, просят произвести индексацию единовременной компенсации морального вреда в сумме 49727 рублей, на день вынесения решения судом, и взыскать её с ответчика.
Представитель ответчика ЗАО «УК «Казанковская» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 64), представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, согласно которому ответчик полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов, а также расходов по получению заключения врачебной экспертной комиссии удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1, непосредственно, к ответчику за выплатой не обращался, а обратился сразу в суд, соответственно он и должен нести риски судебных расходов. Кроме того, в исковом заявлении истцом не указано оснований для взыскания стоимости заключения врачебной экспертной комиссии (л.д. 60,61).
Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).
Согласно ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст.184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
В соответствии со ст.5 ТК РФ, коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.
Согласно ст.45 ТК РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.
В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ РФ №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу положений статей 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 21.07.2007г. №183-ФЗ, от 27.07.2010г. №226-ФЗ), профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе, в ЗАО «Шахта «Казанковская» (с ДД.ММ.ГГГГ.), ЗАО «УК «Казанковская» филиал «Шахта «Тагарышская» (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 23-47).
Из акта «О случае профессионального заболевания» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12) следует, что по результатам проведенного расследования было установлено, что заболевание - «Хроническая обструктивная болезнь легких, средней степени тяжести, в стажи неполной ремиссии ДН-1 ст.», выявленное у истца, является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужило: длительный стаж работы в условиях повышенной запыленности (угольно-породная пыль). Профессиональное заболевание установлено впервые. Вина работника в данном заболевании – 0%.
В результате указанного профессионального заболевания истца, экспертной комиссией Бюро МСЭ ему было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).
Из заключения медицинской экспертизы Клиники ГУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18) была установлена степень вины предприятий по проф. заболеванию истца, в том числе: ЗАО «Шахта «Казанковская» – 2%, ЗАО «УК «Казанковская» филиал «Шахта «Тагарышская» - 23,9 %.
На основании приказа № 24-В от ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ ГУ-КРОФСС РФ, филиал №11, «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием» истцу назначена единовременная страховая выплата в сумме 20939,05 руб. (л.д.20).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.
Нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016гг. (ФОС) на указанный период предусмотрена возможность выплаты единовременной компенсации сверх сумм, установленных Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ.
Так, пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
В силу п.5.5 указанного ФОС, конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного Работникам в результате несчастных случаев на производстве, подлежащих расследованию и учету, или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей устанавливается в коллективном договоре, соглашении.
Т.о., компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируются работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст.48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.
Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ., подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и иных нормативных актов, т.е. ФОС.
Согласно Уставу ЗАО «УК «Казанковская», Обществом был создан филиал «Шахта «Тагарышская». В соответствии с п.6.1 Устава, Филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени общества, которое несет ответственность за их деятельность (л.д. 65-83).
Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени его вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п.1 ст.1064 ГК РФ (вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред).
Как следует из положений ст.22, 212 ТК РФ, обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно-бытовых условий, Работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на Работодателе.
Как следует из акта о случае профзаболевания, заключения врачебной экспертной комиссии Клиники РАМН, выявленное у истца профзаболевание образовалось вследствие его работы в условиях воздействия вредных производственных факторов за период работы, в том числе, и на предприятии ответчика.
Суд считает установленным факт правопреемства ЗАО «УК «Казанковская» за предприятиями, во время работы на которых истец получил профессиональное заболевание. Соответственно, степень вины ответчика составляет 25,9 %.
Учитывая изложенное, единовременная компенсация морального вреда в соответствии со ст.139 ТК РФ, п.2,3 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составит 47092,71 руб. (среднемесячный заработок истца перед увольнением, согласно представленной справки, размер которой участниками процесса не оспаривался (л.д.9) х 20% (выплата по ТС) х 20 (проценты утраты трудоспособности) – 20939,05 руб. (выплата КРОФСС по приказу №24-В от 15.01.2014г. (л.д. 20)) х 25,9% (степень вины ответчика) = 43364,83 руб.
Доказательств того, что степень вины ответчика составляет 29,7 %, суду ни истцом, ни его представителем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая, что сумма единовременной компенсации ответчиком истцу не выплачена до настоящего времени, то его требования об индексации указанной суммы являются обоснованными.
В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №125-ФЗ.
Показателем, характеризующим инфляционные процессы в РФ, является индекс потребительских цен в силу п.11.1 «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами…», утверждённых постановлением Госкомитета РФ по статистике 25.03.2002г. № и принятым во исполнение Закона РФ «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР». Указанная индексация обеспечивает реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, поскольку индексы потребительских цен объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Согласно ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
В силу ст.3 указанного Закона страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного.
В силу абз.1 п.1 ст.10 данного Федерального закона, единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Таким образом, согласно положениям приведенных норм федерального законодательства страховое возмещение должно выплачиваться исходя из факта утраты профессиональной трудоспособности... Ограничений для признания за гражданином права на страховое обеспечение, закон не содержит.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь ввиду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии. Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.
Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. № 56.
В соответствии со справкой бюро МСЭ справка об утрате проф. трудоспособности истцу была выдана ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).
Т.о., обязанность назначить истцу единовременную компенсацию у работодателя возникла с момента установления у истца утраты профессиональной трудоспособности вследствие профзаболевания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.
В силу ст.10 ФЗ РФ №125-ФЗ, единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат.
Учитывая изложенное, суд считает, что единовременная компенсация истцу должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, ответчиком до настоящего времени указанная компенсация истцу в полном объеме не выплачена.
При этом, ни ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ни нормы ГК РФ, ни нормы трудового законодательства, ни локальные нормативные акты ответчика не предусматривают заявительного характера выплат по возмещению вреда здоровью. Напротив, такая обязанность возложена и законом и локальными нормативными актами возложена на работодателя.
При этом, индексация не является какой-либо штрафной санкцией в связи с несвоевременной выплатой работодателем единовременной компенсации. Индексация является механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства, поэтому доводы ответчика о необоснованности индексации взыскиваемых денежных средств являются необоснованными.
Следовательно, размер индексации недоплаты единовременного пособия, исходя из следующего расчёта, составит: 43364,83 руб. х 106,9 % = 46357 руб., с учетом того обстоятельства, что истец недополучил указанное пособие, а покупательная способность указанной денежной суммы снизилась вследствие произошедших инфляционных процессов. Истец же имеет право на полное возмещение убытков, в том числе и причиненных несвоевременной выплатой указанного пособия. Индекс потребительских цен и тарифов на платные услуги населению по <адрес> августа 2014г. по отношению к октябрю 2013г. составляет 106,9 % согласно сведениям, представленных территориальным органом ФСГС по <адрес> (л.д.62). Иных сведений суду не представлено.
При этом, у ответчика имелась возможность после обращения истца в суд, добровольно осуществить указанные выплаты, чем, однако, он не воспользовался.
Кроме того, на основании ст.8 ч.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.184 ТК РФ, ст.15 ГК РФ, с ответчика также подлежит взысканию сумма оплаченная истцом за проведение медицинской экспертизы в размере, пропорциональном степени вины ответчика в профзаболевании истца в сумме 622,38 руб., из расчета: 2403 х 25,9%, поскольку указанные расходы истцом понесены и вызваны необходимостью в целях определения у него процента утраты профессиональной трудоспособности и связи этого заболевания с трудовой деятельностью, что является основанием для обращения за выплатами в счет возмещения вреда здоровью и для назначения таких выплат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «УК «Казанковская» в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере 900 руб., подтвержденные записью нотариуса об уплате указанных сумм по тарифу (л.д.22). Данные расходы истцом понесены в целях защиты нарушенного права, подтверждены документально и явились необходимыми.
В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Угольная компания «Казанковская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 46357 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы по производству экспертизы в размере 622 руб. 38 коп., а всего 47879 (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 38 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Угольная компания «Казанковская» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Чередниченко О.В.
Копия верна: судья О.В. Чередниченко.
