Решение от 03 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1549/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
         03 сентября 2014г.                                                                                             г.о. Самара
 
         Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Ерофеева Е.В., при секретаре Балькиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/2014 по иску ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Сатышевой (Мельниковой) <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
          Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что 06.06.2012г. в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Сатышевой <ФИО>., ответчику был представлен кредит на сумму 30000руб. на срок до 06.06.2013г. на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. 
 
          В соответствии  с условиями договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31)числа.
 
          В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.
 
         Сумма задолженности Сатышевой <ФИО>.составляет 29616руб.90коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1088руб. 51коп.
 
          В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что заявление было принято с нарушением правил подсудности. Согласно данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик, с 22.01.2014г., зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, что к границам судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары не относится. В связи с изложенным судом на обсуждение был поставлен вопрос о необходимости передачи дела мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары, по подсудности.
 
          Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
         Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.
 
          Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение другого суда, по следующим основаниям:
 
          В силу ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства. В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что местом жительства ответчика, является: <АДРЕС>.
 
          В соответствии с вступившим в законную силу 12.02.2009г. Законом Самарской области от 31.12.2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области», место регистрации ответчика относится к территории судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самара, то есть рассмотрение данного дела подсудно мировому судье данного участка.
 
         Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то есть при выше установленных обстоятельствах.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
          Гражданское дело № 2-1549/2014 по иску ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Сатышевой (Мельниковой) <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору - передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самара.  
 
          На определение  может быть подана частная жалоба в Промышленный районный суд г.о. Самары, через мирового судью, в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
 
          Мировой судья                                                                                                    Е.В. Ерофеева