Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело 2-1278/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 г.
Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,
при секретаре Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апаликовой Е. В. к Муниципальному образованию "Город Алапаевск", Муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика" о признании отказа недействительным, признании права на приватизацию квартиры,
установил:
Апаликова Е.В. просит признать недействительным отказ ответчиков в приватизации занимаемого ею жилого помещения <адрес> жилой площадью <данные изъяты> по мотиву отсутствия полных сведений о её регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о том, использовала ли она право на приватизацию, а также просит признать за ней право на приватизацию квартиры.
В обоснование иска в своем исковом заявлении Апаликова Е.В. указала, что зарегистрирована и проживает по этому адресу на условиях социального найма. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С 1996 г. до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> без регистрации.
По вопросу приватизации она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в МКУ "Дирекция единого заказчика". Ей было отказано из-за отсутствует сведений о регистрации на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из заявления следует, что в квартире по <адрес> она фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как сожительствовала с гражданином, который являлся нанимателем спорной квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> вместе с мужем ФИО2 Ранее дом был перестроен и номер дома поменялся № С ДД.ММ.ГГГГ истец с мужем не проживала, официально брак не был расторгнут. Муж Апаликовой Е.В. остался проживать в доме по <адрес>, который сгорел ДД.ММ.ГГГГ вместе с хозяином. В результате пожара правоустанавливающие документы на дом, а также домовая книга уничтожены, поэтому у нее возникли трудности в предоставлении сведений о месте регистрации за указанный период. С ДД.ММ.ГГГГ она находится на пенсии по старости, а до этого <данные изъяты> она работала <данные изъяты>.
Представитель ответчика МКУ "Дирекция единого заказчика", извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д.40).
Представитель администрации МО "Город Алапаевск" не возражала против удовлетворения исковых требований в случае, если будет доказан период проживания истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Муниципального образования «Город Алапаевск».
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании постановления Главы МО «Город Алапаевск» от ДД.ММ.ГГГГ Апаликовой Е.В. выдан ордер на жилое помещение № на семью из одного человека. Жилое помещение размером <данные изъяты> жилой площади, состоящее из однокомнатной квартиры в <адрес> (л.д.6).
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации N.1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилья он вправе обратиться в суд (ст.8 указанного закона).
Согласно справке МКУ «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ Апаликова Е.В. зарегистрирована одна с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.9).
Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №, составленная <данные изъяты> следует, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации фамилия ей присвоены Апаликова (л.д.11).
Из справок отдела Госпожнадзора Алапаевского района, МКУ «Дирекция единого заказчика», свидетельства о смерти ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу <адрес>, в результате которого огнем повреждена комната и веранда жилого дома и погиб ФИО2 По указанному адресу никто не зарегистрирован.
Согласно ответа нотариуса г. Алапаевска Игнатовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Апаликова Е.В. является единственным наследником после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33), поэтому поврежденный пожаром дом истец продала ФИО3 (л.д.22).
Справками от ДД.ММ.ГГГГ и личной карточкой Апаликовой Е.В., предоставленными <данные изъяты> подтверждается, что Апаликова Е.В. действительно работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (увольнение в связи с истечением трудового контракта). На период оформления на работу в карточке ф.Т-2 значится прописка <адрес> (л.д.35-38).
Судом установлено, подтверждено пенсионным удостоверением № Апаликовой Е.В. и сообщением Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области, что Апаликова Е.В. является получателем пенсии по старости на льготных основаниях, как <данные изъяты>. На момент выхода на пенсию - ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. В документах пенсионного дела имеются сведения о работе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 29).
Согласно ст.17 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что истица Апаликова О.В. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала <адрес>
Согласно справке отдела Управления Федеральной Миграционной Службы России Апаликова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с ФИО2 и проживала по адресу: <адрес>, который был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.30,43). По сведениям, предоставленным МКУ «Дирекция единого заказчика» Апаликова Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>.
Справкой МКУ «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Апаликова Е.В. право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Муниципального образования «Город Алапаевск» Свердловской области не использовала (л.д.50).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Апаликовой Е.В. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества, правообладателями квартиры <адрес> являются другие лица.
Администрация Муниципального образования "Город Алапаевск" в силу закона осуществляет полномочия собственника муниципального жилья, а на муниципальное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика" возложено оформление документов по приватизации жилых помещений в собственность граждан.
Судом установлено и подтверждено документами, исследованными в судебном заседании, что в спорный период времени истица проживала в Свердловской области, в г. Алапаевске. Она ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась, поэтому имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Отказ в приватизации жилого помещения со стороны МКУ "ДЕЗ" является недействительным. Иск следует удовлетворить и на указанных ответчиков следует возложить обязанность по передаче квартиры в собственность истицы с оформлением такого договора.
Руководствуясь ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить иск Апаликовой Е. В. к Муниципальному образованию "Город Алапаевск", Муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика" о признании отказа недействительным, признании права на приватизацию квартиры.
Признать недействительным отказ Муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" Апаликовой Е. В. в приватизации квартиры <адрес>
Признать право Апаликовой Е. В. на заключение договора однократной бесплатной приватизации квартиры <адрес>.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru.
Судья Алапаевского суда.
