Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2 - 1196/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Зайцева В.В.,
при секретаре Захаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой <данные изъяты> к ООО Транспортная Компания «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кулешова <данные изъяты> обратилась в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Федоренков <данные изъяты> управляя пассажирским автобусом, собственником которого является ООО Транспортная Компания «<данные изъяты>», на <адрес> нарушил п. 22.4 ПДД РФ, не убедился в безопасной перевозки пассажиров, а именно не отследил, что все пассажиры вышли из салона автобуса, закрыл дверь, защемив створками двери пальто истца, и начал движение. В результате истец упала на проезжую часть дороги и получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Лечение осложнилось травматической отслойкой кожи в области правого бедра и голени, было произведено иссечение струпа на правой голени, после чего образовалась рана <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведена кожная пластика раны голени. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от <данные изъяты>, Федоренков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. За время лечения в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была прикована к постели, после выписки не могла самостоятельно выйти из палаты, перенесла физические страдания, испытывала постоянные боли. В настоящий момент данные последствия сохранились, нарушены функции опорно-двигательного аппарата. В результате этого истец не может передвигаться за пределы своего дома без посторонней помощи, полностью обслуживать себя, получать пенсию, сходить в баню и магазин, требуется постоянный посторонний уход, от чего страдает морально. Кроме того, испытывает душевные страдания от того, что дочь и сын вынуждены были взять отпуска по очереди без сохранения заработной платы и ухаживать за ней в больнице. Ответчик после произошедшего не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО Транспортная Компания «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец Кулешова <данные изъяты> и ее представитель Дроздова <данные изъяты> заявленные требования поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ООО Транспортная Компания «<данные изъяты>» по доверенностям Нефедова <данные изъяты> и Бурдыгова <данные изъяты> просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно данным пояснениям и представленного возражения указали, что при рассмотрении Рославльским городским судом Смоленской области административных материалов по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении привлекаемого к ответственности лица - Федоренкова В.И. применена минимальная мера административного наказания. ООО Транспортная Компания «<данные изъяты>» заключен был договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, в соответствии с которым истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения вреда. Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые является несоразмерно высокими. При этом, ответчиком предоставлялись транспортные услуги дочери истца для оформления документов в целях получения страхового возмещения, оказывалось содействие в их составлении.
В судебном заседании третье лицо - Федоренков <данные изъяты> просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Суду подтвердил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, приведших к причинению среднего вреда здоровью истца при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Указал так же, что в указанный период времени он состоял в трудовых отношениях с ООО Транспортная Компания «<данные изъяты>». Он неоднократно посещал истца в больнице, покупал продукты питания и памперсы, просил у нее извинение за произошедшее.
Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вина Федоренкова <данные изъяты> в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> дорожно-транспортном происшествии при управлении принадлежащим ООО Транспортная Компания «<данные изъяты>» пассажирским автобусом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого пассажиру Кулешовой Л.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что вред причинён при исполнении третьим лицом Федоренковым <данные изъяты> трудовых обязанностей.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ч. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Исходя из анализа данных правовых норм суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком за вред, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия, является ООО Транспортная Компания «<данные изъяты>», как работодатель Федоренкова <данные изъяты>
Согласно заключения эксперта № от <данные изъяты>, у Кулешовой Л.Ф. обнаружены телесные повреждения, которые произошли от действия твердых тупых предметов, вероятно в результате сдавливания, могли произойти при дорожно-транспортном происшествии, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 6).
Вышеуказанные событие признано страховым (л.д. 10, 11-12) и выплачено страховое возмещение по риску «Гражданская ответственность за причинение вреда здоровью пассажира» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 38).
В связи с полученными телесными повреждениями, истец находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей гл. 59 и ст. 151 ГК РФ (ч. 1 ст. 1099 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как указано в положениях ст. 1100 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер страданий истицы, выразившихся в испытываемой ею физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний, длительность ее нахождения на лечении, вынужденность изменения обычного образа жизни, ее возраст, обстоятельства причинения вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ООО Транспортная Компания «<данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда истице подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы представителей ответчика о уже произведенной в соответствии с заявленными требованиями компенсации истцу вреда страховой компанией в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд находит несостоятельными, поскольку Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим порядок возмещения потерпевшим вред, причиненный жизни и здоровью, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда со страховой компании в рамках страхового возмещения.
В силу статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулешовой <данные изъяты> к ООО Транспортная Компания «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Транспортная Компания «<данные изъяты>» в пользу Кулешовой <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Кулешовой <данные изъяты> к ООО Транспортная Компания «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, отказать.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: В.В. Зайцев
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2014
