Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2 –2965/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Тагиной Е.И.
при секретаре Дадоновой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Российский капитал» к Алтынов П.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Российский капитал» обратилось в суд с иском о взыскании с Алтынова П.В. задолженности по кредитному договору № от (дата). в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований ссылались на то, что (дата). между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты>., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 21,9 % годовых, был открыт счет №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (дата). банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на (дата). задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: срочная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за просроченную ссуду в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., досрочно истребованные проценты по кредиту за период (дата)., пени по просроченным процентам <данные изъяты>., пени по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>., которую просят взыскать с ответчика и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ОАО АКБ «Российский капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Алтынов в судебном заседании исковые требования в части расторжения кредитного договора, суммы основного долга в сумме <данные изъяты> процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> признал полностью, не согласился с требованием истца в части определения размера неустойки, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просил применить ст. 333 ГК РФ. Ходатайствовал о полном снижении неустойки, с учетом суммы комиссии <данные изъяты>, которые были оплачены ответчиком в счет комиссии за выдачу кредита, которая не является услугой, которую потребитель не обязан оплачивать. Просил обратить внимание на то, что задержка в оплате кредита произошла по уважительной причине, болезни ответчика и задержкой выплаты заработной платы.
Суд, выслушав ответчика Алтынова П.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что (дата). между ОАО АКБ «Российский Капитал» и Алтыновым П.И. заключен кредитный договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев под 21,9% годовых, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>., дата уплаты первого ежемесячного платежа (дата).
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами; обеспечить в сроки, указанные в графе погашение кредита, наличие на счете денежных средств, в объеме достаточном для исполнения обязательств перед банком.
Ответчиком Алтыноввым П.И. обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не были исполнены.
Задолженность ответчика по состоянию на (дата). составляет <данные изъяты>., в том числе: срочная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за просроченную ссуду в размере <данные изъяты>.. просроченные проценты в размере <данные изъяты>., досрочно истребованные проценты по кредиту за период с (дата). пени по просроченным процентам <данные изъяты>., пени по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>
В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, которая также не была оспорена ответчиком.В судебном заседании ответчиком Алтыновым П.И. было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В силу статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применяя данную норму Закона, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанная сумма неустойки, начисленная по кредитному договору, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с ответчика, с <данные изъяты>. Суд соглашается с доводом ответчика об уменьшении суммы задолженности на <данные изъяты>, поскольку сумма <данные изъяты> оплачена как комиссия за выдачу кредита, что противоречит ФЗ «О защите прав потребителей».Соответственно общий размер взысканной с ответчика кредитной задолженности подлежит уменьшению <данные изъяты>. Суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности, подтверждение оплаты задолженности, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленное медицинское исследование от (дата). ответчиком и отсутствие заработной платы по месту работы, где директором и учредителем является ответчик не свидетельствует об отказе в удовлетворении требований истцу о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита и процентов, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнены в установленные сроки не были.Суд считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиками, так как влечет для истца ущерб по тем основаниям, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Алтынов П.И. в пользу ОАО АКБ «Российский капитал» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>
Кредитный договор № от (дата) года, заключенный между ОАО АКБ «Российский Капитал» и Алтынов П.И. расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья Е.И. Тагина
Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2014г.
Судья Е.И. Тагина
