Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-1334/2014 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Малоярославец 3 сентября 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.
при секретаре Котовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Калужский» Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в сумме 224 520 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 205 931 руб. 68 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в сумме 16 592 руб. 67 коп., пени на просроченные платежи в сумме 1 996 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 445 руб. 21 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление и использование банковских карт № 633/1741-0000968. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена банковская карта № с лимитом не более 206 000 рублей. По условиям заключенного договора, ФИО1 был обязан ежемесячно, в дату окончания платежного периода (20 числа месяца согласно расписке), следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик пользовался кредитными денежными средствами, систематически нарушая установленный договором порядок погашения кредита. Последнюю оплату задолженности он произвел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако требования истца оставлены без удовлетворения, на письменное предложение о добровольной уплате долга ответчик не ответил.
Представитель истца по доверенности ФИО4, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 393 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 811 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму зама, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление и использование банковских карт № 633/1741-0000968. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена банковская карта № с лимитом не более 206 000 рублей. По условиям заключенного договора, ФИО1 был обязан ежемесячно, в дату окончания платежного периода (20 числа месяца согласно расписке), следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.
Ответчик пользовался кредитными денежными средствами, систематически нарушая установленный договором порядок погашения кредита. Последнюю оплату задолженности он произвел ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 из-за просрочки им срока погашения кредита и процентов по нему, у него перед истцом образовалась просроченная задолженность в сумме 224 520 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 205 931 руб. 68 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в сумме 16 592 руб. 67 коп., пени на просроченные платежи в сумме 1 996 руб. 38 коп.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе, в связи с чем, считает возможным в полном объёме удовлетворить заявленные истцом требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик должен оплатить государственную пошлину в сумме 5 445 руб. 21 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194–199, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Калужский» Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № в размере 224 520 рублей 73 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 445 рублей 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.В. Локтева
Копия верна. Судья Е.В. Локтева
