Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело №2-2790/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» сентября 2014 года ...
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.Г.
при секретаре Харченко С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Харитонов С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Харитонову С.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 16.10.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка заключило кредитный договор с Харитоновым С.В. о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 23,55 % годовых. Кредитор открыл заемщику банковский вклад согласно п. 1.1 кредитного договора и 16.10.2012 г. перечислил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумму в размере 500 604,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 435 035,26 руб., задолженности по просроченным процентам 41 639,48 руб., пени за просрочку кредита 10 714,51 руб., пени за просрочку процентов 13 215,49 руб. На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор №27662653 от 16.10.2012 г., заключенный с Харионовым С.В., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка с Харитонова С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 500 604,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 206,05 руб., а также расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Исмаилова Г.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании части 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи кредита заемщику, что предусматривается ст. 807 ГК РФ.
Таким образом, кредитный договор считается заключенным в случае, если по кредитному договору стороной выступил банк (иная кредитная организация), имеющая лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная (простая или квалифицированная) форма договора, сумму кредита передана кредитором заемщику.
В судебном заседании судом было установлено, что 16.10.2012 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка заключил кредитный договор №... с Харитоновым С.В. о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 23,55 % годовых, что подтверждается указанным кредитным договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Кредитор открыл заемщику банковский вклад и перечислил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось. Пунктами 3.1, п. 3.2 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Также в судебном заседании установлено, что задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумму в размере 500 604,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 435 035,26 руб., задолженности по просроченным процентам 41 639,48 руб., пени за просрочку кредита 10 714,51 руб., пени за просрочку процентов 13 215,49 руб., что подтверждается представленным расчетом, который был проверен судом и который не содержит материальных и технических ошибок, поэтому суд посчитал возможным согласиться с представленным расчетом и положить расчет истца в основу постановленного решения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
Таким образом, учитывая, что ОАО «Сбербанк России» были представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик не исполняет свои кредитные обязательства надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 500 604,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 435 035,26 руб., задолженности по просроченным процентам 41 639,48 руб., пени за просрочку кредита 10 714,51 руб., пени за просрочку процентов 13 215,49 руб., а кредитный договор, заключенный между сторонами на основании ст. 450 ГК РФ расторгнуть.
Что касается судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании судом было установлено, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 206,05 руб., что подтверждается платежным поручением №466294 от 20.06.2014 г.
Учитывая, что суд удовлетворил исковое заявление ОАО «Сбербанк России» и взыскал сумму в размере 500 604,74 руб., суд также считает необходимым взыскать с Харионова С.В. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 206,05 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка с Харитонов С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 500 604,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 435 035,26 руб., задолженности по просроченным процентам 41 639,48 руб., пени за просрочку кредита 10 714,51 руб., пени за просрочку процентов 13 215,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 206,05 руб., а всего сумму в размере 508 810,79 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и Харитонов С.В..
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В течение 7 дней с момента получения копии решения суда ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2014 г.
Судья:
