Решение от 03 сентября 2014 года

Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-334/2014    
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г.Владимир                  3 сентября 2014 года
 
        Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Евтухов Ю.М.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шечковой Е.Ю., действующей на основании доверенности,
 
    представителя Административной комиссии муниципального образования г.Владимир – Керимбекова Р.И., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление Административной комиссии муниципального образования г.Владимир ### от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,            
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Владимир ### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей по факту отсутствия площадки для размещения контейнера для сбора отходов в установленном порядке по адресу: <...>
 
    ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на указанное решение, указав, что проверка здания администрации станции «Владимир» и прилегающей территории проведена с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе с нарушением ст. ст.9,10 указанного Федерального закона, которыми предусмотрен порядок организации и проведения плановой и внеплановой проверки. До общества не были доведены сведения о том, какого вида проводилась проверка: плановая или внеплановая. Вопреки требованиям данного Федерального закона, в адрес ОАО «РЖД» не поступало распоряжения администрации города Владимира о месте, целях, сроках и основаниях проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки здания администрации станции «Владимир» и прилегающей территории. Сведения о проверке отсутствовали в ежегодном сводном плане проведения плановых проверок Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Согласование органов прокуратуры на проведение внеплановой выездной проверки в ОАО «РЖД» также не было представлено. Таким образом, общество не было уведомлено надлежащим образом, об указанной проверке. Кроме того, проверка была проведена без участия представителя ОАО «РЖД», что нарушает требования пункта 2 статьи 15 вышеуказанного закона, в соответствие с которым при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя. Также обществом до настоящего времени не получен акт проведенной проверки, составление которого требует ст. 16 указанного ФЗ.
 
    ОАО «РЖД» полагает, что проверка здания администрации станции «Владимир» ДД.ММ.ГГГГ проведена органами администрации города Владимира с грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации и ее результаты не могут являться доказательствами нарушения Обществом требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также основанием для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
 
    Вместе с тем заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ выявленное нарушение ОАО «РЖД» было устранено - выполнено ограждение контейнерной площадки по адресу: <...> (подтверждено фотоматериалами), то есть до составления протокола ### об административном правонарушении от 18.04.2014. При этом административное здание станции «Владимир» (<...> на прилегающей территории к которому и было выявлено отсутствие ограждения контейнерной площадки, расположено в комплексе объектов железнодорожной инфраструктуры, расположенных в полосе отвода железных дорог, вдали от городской застройки. Тем самым допущенное ОАО «РЖД» нарушение не создавало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям и не влекло негативных последствий для обеспечения чистоты и порядка на территории <...>. По мнению ОАО «РЖД», указанное правонарушение являлось малозначительным, в связи с чем имеются основания для освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель ОАО «Российские железные дороги» просила признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования г. Владимир N ###
 
    В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, при этом признала факт выявленного правонарушения, указав на наличие оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Представитель Административной комиссии МО г.Владимир просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Полагал, что требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае неприменимы, поскольку проводился мониторинг территорий г. Владимира на предмет надлежащего благоустройства, а не проверка деятельности ОАО «РЖД». Деяние не подпадает под признаки малозначительности, состав правонарушения является формальным. Кроме этого, допущенное ОАО «РЖД» правонарушение затрагивает интересы не только самого общества, но жителей города.
 
    Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
 
    В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрации города Владимира проведен мониторинг территории г.Владимира по вопросу ее благоустройства и содержания, в результате которого выявлен факт нарушения ОАО «РЖД» пункта 3.2.1 Правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 23.12.2009 № 277, а именно непринятия мер по надлежащему оборудованию контейнерной площадки для размещения контейнера для сбора отходов в установленном порядке по адресу: <...> (зафиксировано отсутствие контейнерной площадки). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ административный орган составил протокол об административном правонарушении № 180/11.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ### ОАО «РЖД» привлечено к ответственности, предусмотренной в абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.
 
    В соответствие с п.3.2.1, 3.2.4., 3.2.5 Правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 23.12.2009 № 277, все юридические лица и иные хозяйствующие субъекты должны иметь свои контейнеры на контейнерных площадках, размещенные согласно техническому паспорту на строение, и (или) бункеры-накопители или договоры на складирование отходов на контейнерных площадках с их владельцами. Контейнеры размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных контейнерных площадках. Контейнерные площадки для сбора отходов должны быть с твердым покрытием, удобным подъездом специализированного автотранспорта, иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 м, чтобы не допускать попадания отходов на прилегающую территорию.
 
    При принятии решения Административная комиссия основывалась на следующих и доказательствах: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ###, акт обнаружения достаточных данных от 09.04.2014, фотоматериалы, устав.
 
    Указанные доказательства исследованы в судебном заседании и признаны допустимыми.
 
    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ### составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Сам факт выявленного правонарушения представителем ОАО «РЖД» при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела не отрицался.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства, административной комиссией обосновано сделан вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области - Нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.
 
    Изложенные ОАО «РЖД» в жалобе доводы об организации и проведении проверки с грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации, а именно Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» своего объективного подтверждения не нашли, поскольку положения данного Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ регулируют правоотношения в сфере государственного контроля, осуществляемого посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Между тем в настоящем случае административным органом проверялось соблюдение Правил благоустройства и содержание территорий муниципального образования г.Владимира. Проверка ОАО «РЖД» как юридического лица не осуществлялась. Таким образом, спорные правоотношения не относятся к сфере регулирования указанного Закона.
 
    Вопреки доводам жалобы, устранение выявленных нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не освобождает юридическое лицо от ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.
 
    Кроме того, несоблюдение правил благоустройства и содержание территорий муниципального образования г.Владимира ОАО «РЖД» затрагивает интересы жителей и гостей <...> в части обеспечения надлежащих условий санитарного благополучия населения.
 
    Своевременнее и оперативное устранение допущенного нарушения было учтено при вынесении административной комиссией постановления при назначении ОАО «РЖД» наказания, назначенного в пределах, близких к минимальным, предусмотренным санкцией вышеуказанного закона.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, оснований для признания совершенного ОАО «РЖД» правонарушения малозначительным не имеется.
 
    Нарушения процессуальных требований, которые явились бы безусловным основанием отмены постановления административной комиссии, отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Административной комиссии муниципального образования г.Владимир ### от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья          Ю.М. Евтухов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать