Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело №2-1483/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 г. г. Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Григорьевой Э.Н.
При секретаре судебного заседания – Водопьяновой О.В.,
с участием помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Крапивина Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науановой ИК к Полицимака АН, действующей в интересах несовершеннолетнего ИРМ о возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Науанова И.К. обратилась в суд с иском к Ибрагимовой АН, действующей в интересах несовершеннолетнего ИРМ о возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> при возвращении домой, на лестничной площадке в подъезде <адрес> была избита несовершеннолетним ИРМ и неустановленным парнем по имени «Иван». В возбуждении уголовного дела в отношении ИРМ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ отказано, в связи с не достижением им возраста уголовной ответственности. С полученными телесными повреждениями и сотрясением головного мозга она обращалась за медицинской помощью и приобретала лекарства, кроме этого, испытала нравственные и моральные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 15 августа 2014 года произведена замена ответчика Ибрагимовой АН на Полицимака АН.
Истец Науанова И.К. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что <ДАТА> примерно в 19 часов 30 минут вечера она возвращалась. Войдя в свой подъезд, увидела двух курящих молодых людей и двух девушек. Она вежливо сделала им замечание по поводу их курения и попросила, чтобы они не мусорили и покинули площадку. Однако молодые люди, выражаясь нецензурной бранью, стали избивать её руками и ногами по лицу и различным частям тела. Она закрывалась руками от ударов и хваталась за перила балкона, чтобы не упасть вниз, испытывая сильную физическую боль, борясь за свою жизнь. Из-за пережитого стресса, она стала испытывать постоянные головные боли, стало сложно работать, так как часто ошибалась. В связи с этим, она была вынуждена брать на работе отпуск за свой счет. Кроме этого, обращалась за помощью к психиатру и психологу, поскольку испытывала стресс и головную боль. В результате преступных действий ответчика, ей были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях, туловище, в результате которых она испытала боль и физические страдания.
Представитель истца Позднеев В.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что на момент совершения преступления, ИРМ было 15 лет. Сведениями о наличии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего не располагает.
Ответчик Полицимака А.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ИРМ, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Несовершеннолетний ИРМ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся- жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что постановлением дознавателя ОД ОП-7 УМВД РФ по г.Волгограду от <ДАТА> возбуждено уголовное дело по факту причинения <ДАТА> в подъезде № <адрес> Науановой И.К. телесных повреждений, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ
Постановлением старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России <адрес> от <ДАТА> в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ИРМ, <ДАТА> по ч.1 ст. 116 УК РФ – отказано по не достижению возраста наступления уголовной ответственности за данное деяние (л.д. №).
Как следует из акта судебно-медицинского обследования № от <ДАТА> (л.д. №) и заключения эксперта № от <ДАТА> (л.д. №), при судебно-медицинском обследовании Науановой И.К., <ДАТА> года рождения обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки правого и левого бедер, правой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Таким образом, факт причинения телесных повреждений Науановой А.В. ИРМ суд считает установленным.
Согласно ч.1, 2 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей
Согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного КУСП № от <ДАТА> года, при опросе несовершеннолетнего ИРМ установлено, что он является учащимся МОУ СОШ №110. Аналогичные данные указаны в расписке его законным представителем Палицимака А.Н.
В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец указывает, что для лечения ею приобретались лекарственные препараты: «Грандаксин» 1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб., «Фенозепам» 1 шт, стоимостью <данные изъяты> руб., «Адепресс» 1 шт. <данные изъяты> руб., «Рексетин» 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., «Паксил» 1 шт стоимостью <данные изъяты> руб., «Плизил» 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб.
Согласно ответу на запрос ГБУЗ «Волгоградский областной клинический психоневрологический диспансер» № от <ДАТА> года, Науанова И.К. получала амбулаторное лечение в ГБУЗ «ВОКПНД» с <ДАТА> по <ДАТА> с диагнозом: «Посттравматическое стрессовое расстройство». Получала лечение: феназепам по 1 мг на ночь 14 дней, пароксетин 20 мг/ сут. до 2-х месяцев, грандаксин 100 мг/сут. до 2-х месяцев.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у несовершеннолетнего ИРМ самостоятельного заработка, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Полицимака А.Н., действующей в интересах ИРМ, материального ущерба, связанного с приобретением лекарственных препаратов в части взыскания затрат на приобретение препаратов «Грандаксин» стоимостью <данные изъяты> руб., «Фенозепам» стоимостью <данные изъяты> руб., «Рексетин» стоимостью <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, <ДАТА> между Науановой И.К. и ООО «Лечебный диагностический центр Международного института биологических систем – Волгоград» заключен договор на оказание услуг по проведению магнитно-резонансной томографии, за проведение которой ею оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от <ДАТА> (л.д. №), чеком (л.д. №), магнитно-резонансной томографией от <ДАТА> (л.д. №).
Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В результате виновных действий ИРМ, Науановой И.К. причинен моральный вред, следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд учитывает: характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, степень вреда здоровью, виновность действий ответчика. Кроме того, судом учитываются требования разумности и справедливости. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако, являются завышенными и подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Науановой И.К. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции, которые подлежат взысканию с Полицимака А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ИРМ
В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Науановой ИК к Полицимака АН, действующей в интересах несовершеннолетнего ИРМ, о возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда –удовлетворить частично.
Взыскать с Полицимака АН, действующей в интересах несовершеннолетнего ИРМ, в пользу Науановой ИК в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Науановой ИК к Полицимака АН, действующей в интересах несовершеннолетнего ИРМ, о возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Полицимака АН, действующей в интересах несовершеннолетнего ИРМ, в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Н. Григорьева
